Comments on: La racionalidad de manifestarse

By: Club Lorem Ipsum :: Materias Grises » Archivo » Internet y la (otra) política: oda al troll

Tue, 24 Nov 2009 05:04:50 +0000

[...] distinto ahora de lo que sería en ausencia de Hazte Oir; su giro a la derecha en materia de aborto no es casual. Esperanza Aguirre es un personaje viable en gran medida por su potente altavoz mediático en [...]

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Tue, 20 Oct 2009 08:15:06 +0000

Joan, no entiendo lo de que “dar derechos a un grupo de células sin posibilidad de supervivencia propia al nivel más básico sería una aberración jurídica.”

No quiero ser falaz, pero, en rigor, un bebe es exactamente eso. Ojo, no digo que un bebe y un óvulo fecundado sean lo mismo, solo que el argumento de la supervivencia y las células es insuficiente.

Saludos.

By: espartana

espartana — Mon, 19 Oct 2009 22:37:29 +0000

no considero que un bebé nada más nacer sea una persona, lo es sólo en potencia. y cómo no es un debate resuelto sólo yo decido sobre mi vida. así q no necesito abortar.
espero a que nazca.

By: Pedro Herrero

Pedro Herrero — Mon, 19 Oct 2009 20:34:14 +0000

Comparto la postura de Clinton del último párrafo del texto, pero en este país, España, en el que por la vía de los hechos desde hace años ya estaba despenalizado y existía un acceso generalizado y barato al aborto libre hasta las 8-12 semanas ¿Esta modificación era necesaria?

Digo, porque si ahora exigimos que la nueva regulación se cumpla escrupulosamente, resulta que de manera contradictoria las mujeres van a ver reducida su “libertad” a la hora de abortar respecto al estado alegal anterior.

Un saludo.

By: popota

popota — Mon, 19 Oct 2009 17:48:30 +0000

Senserrich,

No pretendía discutir si la cosa es más o menos imparcial, ya que como bien dices tal exigencia estaría fuera de lugar aquí. Lo que sí decía -y mantengo- es que no parece muy razonable la proporción de posts dedicados a oposición o gobierno según trates temas del Reino de España o de los USA. Claro que si no estás de acuerdo con mi afirmación, malamente puedes explicar -más allá de reiterar que es que la oposición es muy mala- esa diferencia. Ojo, que no digo que sea buena ni mala, sino que me limito a constatar que es diferente.

Saludos y gracias por la respuesta,

By: Lole

Lole — Mon, 19 Oct 2009 13:28:27 +0000

Contemplando el debate de la reforma del aborto en clave política se puede vislumbrar que el PSOE en el gobierno ha puesto un anzuelo al PP y que éste se ha tragado el cebo, el anzuelo, el sedal, el carrete y la caña entera.
Efectivamente actuando así el PP degrada su imagen ante votantes potenciales, ante los indecisos.
Esta es una razón clave que incita al PSOE a iniciar esta reforma legislativa. Por supuesto que hay otras. Pero la motivación política es encontrar un campo de confrontación con el PP en el que parece que el PSOE tiene claramente las de ganar. Un campo en el que el PP aporta una imagen que muchos votantes indecisos detestan. La caverna, sí. Justificadamente o no. Eso es otro tema.
Pero esta estrategia no es nueva. El PSOE ya la practicó en la legislatura pasada con el matrimonio homosexual. Se ve que les funcionó bastante bien, así que la dosifican. No se trata de quemar todos los cartuchos de una tacada.
Si en la siguiente legislatura el PSOE sigue en el gobierno, servirán un nuevo cebo al PP: la eutanasia.

Pero esta vez puede haber un inconveniente. Que hay oposición interna a la reforma del aborto. Si la votación en el congreso es ajustada, veremos qué pasa si algunos diputados se pasan la disciplina de voto por el arco del triunfo.

By: Per[la|pau]*

Per[la|pau]* — Mon, 19 Oct 2009 12:04:39 +0000

Otro estúpido, ¿así que exiges que una criatura esté condenada a vivir bajo la tutela de “una pareja de irresponsables”? ¿Y qué culpa tiene?

A parte de tu pajas mentales, ¿alguna vez has practicado otro tipo de pajas? ¿Y has conseguido superar tu sentimiento de culpa?

By: Joan Mansito

Joan Mansito — Mon, 19 Oct 2009 11:11:56 +0000

Estoy viendo alguna que otra burrada, que… cielos! En fin, se ve que este tema levanta ampollas entre algunos.

Personalmente, estoy en tu misma posición y comparto la idea de Clinton, pero como firme defensor de la libertad individual (que no deja de ser uno de los pilares fundamentales de la civilización occidental) creo que cualquier mujer meditará sobre algo así. Y comparto enteramente el análisis de “d”.

Y creo que dar derechos a un grupo de células sin posiblidad de supervivencia propia al nivel más básico sería una aberración jurídica.

Dicho esto, me ha encantado este artículo, igual que tantos otros. Y declaro amor eterno a esta frase “El eterno amor de la derecha española por el catolicismo antipático, moralismo cruel y obsesión por meterse con la vida privada de cada uno mientras pretenden ser “liberales”.”

Saludos!

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Mon, 19 Oct 2009 09:24:21 +0000

d, el debate va más allá del propio cuerpo, por “culpa” del feto/nonato y sus derechos hipotéticos. Eso lo hace diferente de, por ejemplo, el debate sobre la eutanasia.

By: d

Mon, 19 Oct 2009 08:53:00 +0000

Me hace gracia la gente que va de “libreal” y luego no tiene nada mejor en que entretenerse que decirle a los demás lo que deben hacer con su cuerpo.