Comments on: Notas fiscales rápidas

By: 37 | papelitofactura

37 | papelitofactura — Thu, 17 Dec 2009 17:26:35 +0000

[...] Nunca he creído en los impuestos directos y, como bien hizo el Gobierno del Reino de España al subir el IVA, que paga todo el mundo, mientras bajaba el Impuesto de sociedades, que grava los beneficios de las [...]

By: cambiosocialya

cambiosocialya — Fri, 02 Oct 2009 10:00:03 +0000

“Un rico puede ahorrar la mayoría de su renta, fácilmente.”

Tú mismo lo has dicho, PUEDE, lo cual no quiere decir que lo haga.
De hecho, aquí tienes a muchos, que renta alta tenían (de las más altas del mundo) y de ahorrar, más bien poquito por lo que parece:

http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/03/03/deportes/baloncesto/d03bal46.946518.php

Una vez más, la psicología y la sociología se mezclan con la economía. Las verdades eternas de la “Ciencia Económica” cambian en 10 minutos, si cambian las circunstancias (que cambian siempre, por cierto). Y ese es el problema para predecir…que si todo se estuviera quieto, sería muy fácil…¿Pero qué digo? Si todo fuera siempre igual, es que no haría falta predecir nada.

By: Ian Curtis

Ian Curtis — Thu, 01 Oct 2009 15:22:54 +0000

El tema es si en el mundo real las rentas altas consumen de verdad un % significativamente menor de sus ingresos…

No hace falta ir al mundo de Dickens para ver que así es, así seguirá siendo, y no puede ser de otra forma. Si estás con la soga al cuello (metafóricamente), y con los gastos básicos prácticamente agotas tu renta, no te quedará mucho para ahorrar. Un rico puede ahorrar la mayoría de su renta, fácilmente.

¿De verdad “las rentas medias sobreconsumían gracias al crédito” en los últimos años? ¿O más bien “sobreinvertían” en propiedades inmobiliarias?

Las dos cosas.

By: De impuestos, SICAVs, fiscalidad, financiación local y flexiseguridad. « Altersocialismo

Thu, 01 Oct 2009 10:44:38 +0000

[...] Notas fiscales rápidas (Roger Senserrich)SOBRE SICAVs Y FISCALIDAD [...]

By: Alatriste

Alatriste — Thu, 01 Oct 2009 10:19:12 +0000

Para empezar, cuando la ministra Salgado dice “clase media” no quiere decir lo que tú entiendes por “clase media”. Es ese un problema insoluble… para unos “clase media” es la que recibe ingresos significativos que no proceden de salarios, para otros es la gran mayoría de la población del país.

Después, no es que no entienda lo que dices ¡Es que no estoy de acuerdo! Ian ha empleado el ejemplo de un solo artículo con precio 100 euros y es evidente que con semejante ejemplo le sale y le tiene que salir que la renta baja paga un procentaje mucho mayor de sus ingresos… pero eso es partiendo de que el consumo de ambos es de 100 euros, sin relación alguna con su renta total.

El tema es si en el mundo real las rentas altas consumen de verdad un % significativamente menor de sus ingresos… y eso no creo que sea así, y menos en el entorno de crédito baratísimo de los últimos 15 años. Mi opinión es que a largo plazo el % de renta dedicado a consumo no depende apreciablemente del nivel de renta (en otras palabras, que ya no estamos en los tiempos de Charles Dickens o de Keynes, cuando la propensión al consumo de las rentas bajas era claramente mayor porque gran parte se iba en alimentos y productos de primera necesidad).

Ah, otro tema que me viene a la mente ¿De verdad “las rentas medias sobreconsumían gracias al crédito” en los últimos años? ¿O más bien “sobreinvertían” en propiedades inmobiliarias? La verdad es que este concepto no lo tengo nada claro.

By: Demócrito

Demócrito — Wed, 30 Sep 2009 14:04:44 +0000

Creo, Rafael, que tu razonamiento es incorrecto por dos motivos.

1.- El hiperconsumo facilitado por el crédito aumenta la propensión al consumo de las rentas relativamente bajas. estoy de acuerdo. Afirmas también que las rentas altas ahora tienen en cambio la misma propensión al consumo que antes, pero eso no lo veo yo tan claro. Sectores que han sufrido enormemente con la crisis han sido la joyería, los vehículos de lujo y los hoteles de cinco estrellas. Por lo que parece las rentas altas prefieren ahorrar también. De todas formas, necesitaríamos cifras que describieran cómo ha variado la propensión al consumo en cada segmento de renta.

2.-Que algo (la posibilidad de consumir a crédito) intensifique la regresividad de los impuestos indirectos no significa que lo contrario (el subconsumo) los haga progresivos, sino que simplemente modera su regresividad. Comer tres bolsas de Doritos al día en vez de cinco no me hará adelgazar, simplemente engordaré menos.

Como ya he dicho, dadas las circunstancias es una medida moderadamente regresiva. No progresiva, por Júpiter, como nos la quieren vender algunos. Hasta la ministra Salgado ha declarado que la carga mayor va a recaer sobre las clases medias, como es de cajón que sea.

By: Rafael

Rafael — Wed, 30 Sep 2009 13:33:02 +0000

Ok. Mea culpa por volver a emplear mal viejos conceptos que ya no sirven. La propensión al consumo y esa interpretación todos la conocemos: es keynesiana, acuñada en los años 30. Y está bien a nivel teórico. ¿Pero tiene que ver algo con la realidad actual española, la de los últimos tiempos que vivimos?. ¿Tiene que ver en el mundo actual de hiperconsumo? N0, en absoluto.
Hace ya por lo menos una década que las rentas medias sobreconsumían gracias al crédito, mientras que las rentas altas siguen consumiendo gracias a sus altos ingresos y menos gracias al crédito. Cuanto más ingresos, más consumo. La teoría nos dice que entonces proporcionalmente la parte destinada al consumo será menor y mayor la destinada al ahorro (la concepción keynesiana), ¿se puede aplicar esto hoy?. Sí a las rentas altas, pero no a las rentas medias que como dices son las mayoritarias. Las rentas medias se ha caracterizado en los últimos diez años por su hiperconsumo y bajo ahorro.
Y esto es porque el consumo ha sido mucho mayor basado en una renta ficticia, que no existía en realidad, gracias al acceso masivo al crédito. Pero ahora el crédito ha desaparecido y con él la renta ficticia, las rentas medias y bajas han ajustado su consumo (¿no es por esto, y no porque las rentas altas hayan disminuido su consumo, que nos encontramos en una severa crisis de sobreproducción y subconsumo?) de acuerdo a su, ahora sí, renta real. Ahora ¿destinarán más parte de su renta al consumo respecto a la situación anterior?. No. Antes hiperconsumían y ahorraban cero. Ahora consumen ajustadamente y el ahorro es…¡posiblemente mayor que antes!. Lo sabemos, la cifras están ahí, la tasa de ahorro está aumentando.
En este contexto, quienes seguirán consumiendo más porque tienen más ingresos son las rentas altas y es de ellas de las que El Estado detraerá más impuesto por consumo.
No se puede desvincular una medida del contexto económico en el que está se lleva a cabo. Que sí, que el IVA es regresivo en sí mismo. Pero la medida tomada en la situación actual de crisis disminuye, por lo que acabo de exponer, la regresividad del IVA, por lo que en sí misma es una medida que aporta progresividad.
Y por eso decía antes que no debe desvincularse del contexto económico. Es una medida que debería desaparecer si el consumo de las rentas medias y bajas vuelve a recuperarse. Y cuando esto no suceda, entonces sí que será absolutamente regresiva.

By: Demócrito

Demócrito — Wed, 30 Sep 2009 12:54:35 +0000

No, Rafael, no. La propensión al consumo respecto al total de la renta es MENOR en las rentas altas. Es decir, que el porcentaje de renta dedicada al consumo (y por tanto gravada con IVA) es MENOR en las rentas altas que en las bajas. Es decir, que estás gravando comparativamente más a las rentas bajas que a las altas cada vez que aumentas el IVA.

Otra cosa es que en términos agregados absolutos pagaran más IVA las rentas altas, que tampoco (son las rentas medias, por mayoritarias, las que tienen ese dudoso placer).

La medida entonces es moderadamente regresiva, dado que la subida no es brutal y no se toca el tipo superreducido. Pero no hemos de asombrarnos. En general los sistemas fiscales se enfrentan a grandes problemas cuando tienen que recaudar de las rentas más altas. Estas suelen pertenecer a especialistas en la evasión, el chanchullo y mover el dinero de sitio. Así las cosas, el sistema fiscal se limita a tirar de las los impuestos indirectos y las rentas del trabajo. The easy way.

By: Rafael

Rafael — Wed, 30 Sep 2009 12:13:23 +0000

Parece claro que la confusión está en el concepto. En si el IVA es progresivo oregresivo en función de las rentas de las personas. Viéndolo así, el IVA es un impuesto regresivo. Pero ahora veámoslo de otra manera en el contexto de esta crisis y la razón por la cual ha sido subido el impuesto. Por un lado, está claro que ha sido subido intentando no incrementar su regresividad, o sea, intentando no perjudicar a las rentas más bajas; por eso no se ha tocado el tipo superreducido y se ha aumentado solo un punto el reducido. Por otro lado, si de lo que se trata es de que El Estado ingrese más en una situación de crisis por la cual las rentas medias y bajas ya se han ajustado el cinturón (y más que tendrán que hacerlo, me temo) mientras que las rentas altas seguirán consumiendo lo mismo, o de acuerdo a su natural propensión al consumo, ¿de qué rentas detraerá El Estado más IVA respecto a una situación económica de bonanza o normal, no de crisis?. Para mí está claro que las rentas altas pagarán más IVA, porque ahora su diferencial de consumo respecto a la resntas medias y bajas es todavía mayor que antes.
La pregunta entonces es: en el actual contexto, ¿ha sido la subida del IVA una medida regresiva?. Para mí la respuesta es no, si no todo lo contrario, es progresiva.
Ahora bien, imaginemos que volvemos a los tiempos de bonanza, si el gobierno mantiene la subida realizada, que parece que es lo que sucederña, entonces sí será sin lugar a dudas regresivo.

By: Demócrito

Demócrito — Wed, 30 Sep 2009 08:44:26 +0000

Tiene razón Ian, Alatriste. Además de que olvidas que la propensión al consumo es muchísimo mayor en las rentas bajas (las altas pueden permitirse ahorro e inversión con más facilidad)

Pero creí haberlo dejado claro en mi post. Cada día escribo peor, supongo.