La política española estos días es directamente incomprensible. El gobierno se las arreglado (otra vez) a pifiar espectacularmente la presentación una medida no estrictamente necesaria y no precisamente popular, en este caso una subida de impuestos. ¿La reacción del PP? Esperanza Aguirre, que debe vivir en un planeta donde la economía va de puta madre, acusa al ministro del interior de espionaje.

¿Mande?

Yo la verdad no sé ya qué cara poner. Mientras que los socialistas se las apañan para mencionar todos los impuestos posibles sin aclarar quién va a pagar el pato, el Partido Popular parece haberse obcecado en convencer al país que investigar a un político que está cometiendo delitos de corrupción galopante es algo antidemocrático, siempre y cuando ese político sea del Partido Popular. El otro día me preguntaba si en Moncloa mandan los becarios; la verdad, me parece que más bien se han dado cuenta que están jugando sólos, así que para que matarse y escribir algo serio.

Más allá del desesperante vuelo gallináceo de la retórica política de estos días, vale la pena pararse a pensar si subir impuestos tiene algún sentido ahora mismo. El déficit público está ciértamente desbocado, pero eso no tiene por qué ser algo demasiado preocupante. En cierto sentido, ahora mismo queremos tener déficit - España necesita desesperadamente un estímulo fiscal. La deuda pública está aún a niveles razonables, y todo ese dinero gastado está ayudando a gente que lo está pasando mal ahora mismo.

Hay tres motivos que harían necesario echar el freno e intentar reducir el déficit fiscal. El primero es que la economía se esté recuperando; si el gasto público sigue siendo enorme el déficit sí es dañino, ya que puede reducir la inversión privada (no ahora, que nadie quiere invertir) y crear inflación. Esto no está sucediendo ahora, así que no nos vale.

El segundo motivo es si el déficit fiscal es estructural: hay algo en la estructura del gasto público que es insostenible, y las cuentas públicas seguirían en números rojos incluso cuando la economía esté creciendo. Reducir el déficit es necesario entonces, siempre que no reduzca el crecimiento económico; la reforma de la sanidad en Estados Unidos (o a medio plazo, pensiones en España) son ejemplos de ello. El déficit español es fruto casi en exclusiva de la recesión, no es realmente estructural, así que tampoco no vale.

El tercer motivo es la crisis estilo república bananera: los mercados temen que el gobierno no pueda devolver los préstamos contraídos y empiezan a pedir tipos de interés más altos. Aquí… bueno, la respuesta es más complicada. Si nos ponemos muy pesismistas (y creedme, puedo ser pesimista), sí, hay una probabilidad que las cosas vayan muy, muy mal y el Fondo Monetario Internacional nos haga una visita el año que viene. No podemos decir, sin embargo, que eso vaya a ocurrir; hay motivos también para pensar que quizás esas previsiones no se cumplan.

Tengo la sensación que el gobierno está pensando en la posibilidad que el tercer escenario ocurra. Me parece que no creen que es lo que va a suceder, pero se están preparando por si acaso. Un gobierno no se mete en un berenjenal de una subida de impuestos porque sí, por mucho que la centrén en rentas del capital.  Básicamente están cubriéndose en salud, dando una señal clara que son gente seria y no dejarán que las cosas salgan de madre en el apartado fiscal.

Queda la última pregunta, un poco más complicada: ¿Qué impuestos subimos? Es difícil decir qué pretende el gobierno, que parece alérgico como de costumbre a dar pistas, no sea que estén tomando una decisión. Para variar, algo como una subida de impuestos será definido por todo el mundo menos el ministro de economía. Centrarse en las rentas del capital tiene cierto sentido - no afectan al consumo apenas nada, y los déficits hacen tanto o más daño a la inversión. Aún así, son impuestos relativamente difíciles de recaudar gracias a la elevada evasión fiscal, así que no sé si pueden llegar demasiado lejos.

Si tuviera que decidir, mi punto de partida sería ¿Qué hay en el economía española que queramos que haya menos? Si queremos menos contaminación, un impuesto serio sobre las emisiones de centrales eléctricas (con una reducción paralela a las subvenciones a las renovables); menos especulación urbanística, eliminar los incentivos fiscales a la vivienda; menos especulación, un micro-impuesto sobre transacciones bursátiles. Esto, combinado no con una subida de impuestos formal, sino con una simplificación radical del sistema fiscal, eliminando deducciones a mansalva - y ya que estamos, cerrando alguno de los agujeros fiscales más notorios.

Si queremos “cambiar el modelo” no es cuestión de dejar el sistema fiscal y todos los incentivos que nos llevaron donde estamos ahora básicamente sin cambios, con sólo algunos retoques. Vale la pena cambiar algunas cosas, empezando por qué penalizamos con un impuesto (¿contratar trabajadores? ¿en serio?) y qué dejamos sin gravar (quemar carbón, oligopolios, especular, tener pisos vacios). En contra de otras reformas, estas no tienen por qué ser impopulares - de hecho, son más fáciles de vender que hablar de subidas con la disciplina de una marinero borracho.

Tags: debate político, oligofrenia comunicativa, Política fiscal

This entry was posted on Tuesday, September 1st, 2009 at 11:10 am and is filed under Hispania., Pollo Financiero Global, política . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.