En una ocasión le pregunté a Kantor cómo pensaba él que encajaba el tema de la independencia de los Bancos centrales con aquéllo de la public choice y lo de que cada cuál responde a su propio interés. Lo cierto es que el mundo funciona y no tenemos inflación de tres dígitos, pero “qué modeliza el esquema de incentivos de un banco central”? La respuesta de Kantor fue “yo creo que simplemente es magia”. La respuesta la recibí de parte de egócrata cuando me respondió.

Lo cierto es que el mundo está lleno de fenómenos misteriosos que son díficiles de explicar. Uno de ellos me vino a la cabeza con el tema de Bolivia cuando hablaban de que el ejército había decidido mantenerse leal al Estado. Nos hemos acostumbrado, pero es algo extremadamente sorprendente que no vivamos en todos los EStados del mundo en dictaduras militares.

Cuando criticamos a los ancap por pensar que el Estado no debe existir y la defensa debería ser privada normalmente esgrimimos argumentos que a mí me convencen; la defensa es un bien público y un monopolio natural y hay sobre todo unproblema de costes de transacción: no es posible llegar a un acuerdo con los militares para que hagan una cosa determinada porque siempre podrían salirse del pacto (¿quién aseguraría el cumplimiento del contrato?) . Hay un problema principal agente imposible de resolver porque los que tienen las armas siempre pueden ganar e incumplir el contrato.

Pero lo cierto es que esta explicación tira por los suelos también la explicación común; no hay ninguna razón por la que los militares deban decidir obedecer al Estado y poseen los medios para desobedecerle quedando impunes.

El argumento tiene algo de Marxista; Lenin argumentaba que el Estado sufría una dependencia estructural respecto del capital y por eso la socialdemocracia era inviable. Esto omitía el hecho de que, en general, los capitalistas no son un grupo de intereses homogéneos con capacidad para condicionar los resultados políticos decisivamente. Sin embargo esto no funciona en el caso de los militares; los militares son una estructura muy bien jerarquizada, disciplinada, entrenada para actuar de forma conjunta y en general ideológicamente bastante neutra. Además, el ejército es sin duda el perdedor neto de la modernidad; son los funcionarios de alto nivel que menos cobran,  y están marginados de la vida política etc… ¿Qué hace que cuando Zapatero se le ocurre poner a una embarazada de ministra de defensa no haya un golpe de Estado?

La pregunta es ¿como es posible que en todos los países de occidente hayamos conseguido mantener a los generales a raya?

Personalmente tengo una explicación bastante poco convincente pero que me reservo para el final. Entre tanto querría proponer una especie de meme. La gente que me lee sabe que tengo una visión bastante concreta sobre la metodología de las ciencias sociales; mi propuesta es que intentemos probar nuestras metodologías intentando explicar este fenómeno. Pienso en Egocrata,  Eduardo, Hector,  Alberto, Albert Esplugas, Jesús, Geógrafo Subjetivo, Iracundo,  Kantor, o la gente de la moqueta

(creo que no me dejo a nadie en el espectro ideológico, pero todos estáis invitados :))

La explicación debería contener (idealmente) un pequeño párrafo explicando el método/paradigma que se va a usar (individualismo, holismo, racionalismo,evolucionismo,…) y a continuación una explicación del fenómeno a ser posible con algún ejemplo histórico (o ficticio con la condición de ser verosímil).

Así que eso; espero que alguien se apunte. Si sale el tema, prometo aventurar una explicación.

Editado: Contrariamente a mi pronóstico pesimista, el post ha tenido bastante éxito. Pondré seguramente un post resumiendo lo que ha salido y otroexponiendo mi opinión. pero entre tanto los enlaces están aquí abajo:

1. Mario nos ofrece un explicación en términos de patriotismo constitucional
2. Eduardo también ha posteado una respuesta en su línea naturalista
   
3. Hector igualmente un poco en la línea de Eduardo
4. Albert Esplugas también nos ofrece su interpretación en términos de “restricciones morales” 
5. Albert ha Escrito también una entrada “revisitando”el debate
6. Geografo da la explicación que personalmente me convence más (en términos de organización y funcionamiento interno)
7. Se nos unido también Becario en Moncloa con una explicación en términos de teoría de juegos y path dependence (que chafa un poco la mía por cierto)
8. Y también Berti  que nos da un enfoque de “cultura política”
9. José también se ha apuntado al reto con una perspectiva evolucionista
10. Jota de el “Neoconomicón”aporta una explicación con ejemplo  histórico
11. Iracundo trata de palos y zanahorias
12. Ruso de Couto (el comentario se había traspapelado en el spam) porque las dictaduras no son evolutivamente estables
13. Egócrata se ha animado finalmente a darnos su versión en términos de incentivos

Esperaré un par de días antes de dar mi explicación (Kantor me ha dicho que tiene previsto postear y egócrata tengo la esperanza de que lo haga cuando tenga un rato)