Intrigado con la huelga de Metro
Estaba leyendo este post de Raúl y la verdad, es que como le digo en el post, es algo que me deja razonablemente perplejo.
No he seguido el tema en detalle así que no tengo muy claro si esto es correcto, pero hasta dónde yo sé, por lo que se quejan los sindicatos es porque la comunidad ha decidido reducir el sueldo a los trabajadores de metro de Madrid que es una empresa pública, pero una empresa al fin y al cabo, con el tema de la reducción a los funcionarios públicos. Esto, con cierta razón aparente, es una violación de su convenio colectivo, así que si no me he equivocado en algo de lo anterior, tendrían toda la razón del mundo en quejarse.
Pero dejando a un lado valoraciones, lo que no entiendo es la estrategia; vamos a verlo.
- Me da la impresión de que la gente está razonablemente cabreada con los sindicatos y empatizan relativamente poco con lo que están haciendo (no respetar los servicios mínimos; quejarse porque les bajan el sueldo cuando todo el mundo está mal con la crisis, etc…). Esto implica dos cosas:
- El coste político para Esperanza Aguirre de todo esto, que es en lo que se basa el tema de la huelga y la presión, es relativamente pequeño. Para salir airosa, solo tiene que mostrarse firme con los sindicatos y dar la impresión de hacer todo lo posible porque las cosas vayan lo mejor posible saliendo indignadísima en la tele con ello. Además, por motivos ideológicos, esta es una excelente oportunidad -similar a la que tuvo Thatcher con la huelgas en UK- para mostrar lo liberal que es y lo firme que es capaz de ser. Si uno tiene en cuenta que esta mujer quiere ser presidenta del PP, obviamente no tiene ningún incentivo para ceder lo más mínimo. Por último, la comunidad de Madrid anda mal de pasta, así que ahorrarse los sueldos de los huelguistas es una forma fantástica de ahorrar pasta.
- Por el lado de los sindicatos, estos se juegan bastante, mucho más que la reforma laboral, en la huelga de vuelta de vacaciones. Es decir, si la huelga general sale mal, la voz de los sindicatos en lo que queda de crisis se va a debilitar considerablemente. Mi impresión, que posiblemente sea equivocada, es que la gente está razonablemente cabreada con el papel de los sindicatos en esta crísis (por ser tibios o por no serlo) así que su popularidad no está para tirar cohetes. La verdad es que me cuesta ver como poner en tu contra a un montón de trabajadores (que son los que cogen el metro) es un buen movimiento en todo esto.
La pregunta es ¿cuál de mis supuestos es distinto del de los sindicatos?
Junio 29th, 2010 at 20:56
Las agencias independientes con convenio colectivo propio APLICAN la rebaja del 5%. ¿Seguro que las empresas públicas no?
Junio 29th, 2010 at 21:00
[...] Club Lorem Ipsum :: La Ley de la Gravedad » Archivo » Intrigado con la huelga de Metro lorem-ipsum.es/blogs/laleydelagravedad/2010/06/intrigado-con-la-huelga-de-metro.html – view page – cached Estaba leyendo este post de Raúl y la verdad, es que como le digo en el post, es algo que me deja razonablemente perplejo. Tweets about this link Topsy.Data.Twitter.User['egocrata'] = {”photo”:”http://a3.twimg.com/profile_images/123843539/Oct_2008_to_March_2009_photos_620_small_normal.jpg”,”url”:”http://twitter.com/egocrata”,”nick”:”egocrata”}; egocrata: “RT @CitizenLuis: Intrigado con la huelga de Metro http://bit.ly/9DLU09 ” 33 minutes ago retweet Topsy.Data.Twitter.User['citizenluis'] = {”photo”:”http://a3.twimg.com/profile_images/634904687/samuelson_normal.jpg”,”url”:”http://twitter.com/citizenluis”,”nick”:”citizenluis”}; citizenluis: “Intrigado con la huelga de Metro http://bit.ly/9DLU09 ” 37 minutes ago retweet Filter tweets [...]
Junio 29th, 2010 at 22:11
Me temo que la idea consiste en que es un sindicato de clase, o sea, una de esas asociaciobnes muy minoritarias que quieren hacer valer un poder exagerado para demostrar que ellos son distintos y que con ellos no se juega. Un poco como los controladores aéreos.
Y me temo que van a acabar como lso controladores aéreos, si no peor, porque como bien dices Aguirre no tiene incentivo alguno para ceder. Es más: es su ocasión para demostrar que tiene lo que Rajoy no tiene.
De hecho, casi estaría por pensar que esta huelga la organiza la propia Aguirre, porque será la mayor y única beneficiada.
Junio 29th, 2010 at 23:30
“Esto, con cierta razón aparente, es una violación de su convenio colectivo, así que si no me he equivocado en algo de lo anterior, tendrían toda la razón del mundo en quejarse.”
La misma razón que tienen para quejarse igual de pronto y radicalmente con otras violaciones de convenio colectivo u otros acuerdos en cuanto a condiciones de despido, pensiones, etc. A mi me parece que es una forma burda, absurda e irracional de lavarse su (más bien dura y funcionarial) cara, arremetiendo contra la Espe (que engordara con ello), cuando su respuesta al plan de ataque de la crisis del gobierno es más bien fofa, pura pantomima. Considero esta huelga –y me parece correcto que los trabajadores hagan las huelgas que consideren oportunas, conforme a derecho, claro está—un agravio comparativo. Algo parecido a los apagones sindicales en TeleMadrid mientras que en las cadenas privadas o de otras comunidades los apagones ‘brillan’ por su ausencia.
Mauricio Patapalo
Junio 30th, 2010 at 0:19
Heathcliff, no es adecuado el paralelismo, porque esta huelga no es sólo de un sindicato de clase, sino que está apoyada por UGT y CCOO.
Citoyen, quizá este es un ejemplo extremo de obstinación sindical.
Junio 30th, 2010 at 0:44
@Heathcliff Los Controladores aereos no van a perder nada.
http://www.20minutos.es/noticia/750971/0/
Junio 30th, 2010 at 9:25
Estoy contigo, Citoyen. Error estratégico grave.
Junio 30th, 2010 at 10:16
“La pregunta es ¿cuál de mis supuestos es distinto del de los sindicatos?”
Probablemente ninguno, aunque quizá falte considerar uno más: la crisis ha colocado a los sindicatos en zugzwang. A Esperanza Aguirre, por cierto, no.
Luego está la ley de la gravedad: la cosa de las pendientes y las dificultades para detenerse. O la necesidad de sacar músculo para acabar asfixiado por el propio brazo.
Junio 30th, 2010 at 10:52
Los sindicatos de Metro tienen la razón legal, pero no han conseguido vender que tienen la razón moral, los demás empleados públicos los deben ver como privilegiados que no se aprietan el sueldo y los privados los ven como funcionarios.
Pero además de eso, no han conseguido demostrar que intentaban negociar, la gente supo de la huelga “de repente” (aunque es cierto que avisaron), posiblemente las prisas por no dejar pasar Julio ya que en Agosto en Madrid nadie se da cuenta de si algo está cerrado.
Esperanza ha ganado la batalla de la opinión, sobre todo porque los sindicatos se portan como niños, les enfurruña tener que demostrar que tienen razón porque creen que es evidente.
Lo más cachondo es lo que dice Roger, yo ya lo pense, en 10 días de huelga Aguirre puede decir que ya se ha ahorrado el dinero que necesitaba para cuadrar el presupuesto y cumplir la ley y que no habrá más recortes este año. En 15 días puede incluso subirles el sueldo y en 20 días darles un bono por productividad…
Ir a guerras perdidas es tan tan tan de movimiento obrero que es enternecedor.
Estos tios necesitan un asesor de imagen…
Junio 30th, 2010 at 11:09
Partiendo que las organizaciones sindicales son confederales y que la dirección central de UGT o CCOO no puede corregir la decisión de un comité de empresa respecto a un conflicto laboral limitado a una empresa, pues puedes hacer las elucubraciones estratégicas que quieras. Simplemente los convocantes de la huelga de Metro están actuando en base a lo que creen que es la mejor forma de conseguir sus objetivos no en base a la estrategia general que necesiten los sindicatos.
Ni obstinación sindical, ni niño muerto… porqué algunos tenéis el conocimiento de las organizaciones sindicales sacados de manuales de Lenin o lo que véis en películas americanas. En España los sindicatos son confederaciones y no sólo eso, las propias estructuras de las federaciones tienen un poder muy limitado sobre lo que decide una sección sindical concreta, los mecanismos de sanción que tienen los sindicatos sobre sus delegados son muy limitados, y son de hecho los delegados electos de grandes empresas los que tienen poder de sanción o castigo sobre las direcciones no a la inversa. Si se mantiene “un poder” de arriba a abajo dentro de los sindicatos son por cuestiones sociológicas, organizativas, pero no institucionales ya que formalmente y a la práctica las organizaciones confederales pueden influir sobre las decisiones de sus secciones sindicales pero estas son soberanas y más aún si lo hacen a través de la representación unitaria que es el comité de empresa, y más aún si lo que lo hacen es bajo el mandato de la asamblea de trabajadores de la empresa.
Quien quiera leer que esta huelga es una estrategia de Toxo o Cándido Méndez es un iluso. Es un marrón que se comen ellos por la decisión que ha tomado el comité de empresa de Metro y que les jode la misma convocatoria de mani de hoy en Madrid. Aún cuando en líneas generales, por ejemplo, oponerse al recorte o defender los convenios firmados formen parte de la política de ambos sindicatos, estos no marcan las tácticas puntuales que se han de tomar en cada una de las empresas.
Más allá de eso, las huelgas en servicios esenciales están sometidas a una ley preconstitucional que hace que sea la administración unilateralmente la que fije los servicios mínimos. Estos servicios mínimos se hacen en fraude de ley de forma sistemática, y a sabiendas, ya que siempre que son impugnados los tribunales los terminan considerando (meses después) ilegales, con sanciones ridículas para las administraciones pero la huelga ya la han jodido. Por tanto ante unos servicios mínimos radicalmente exagerados (por ejemplo, RENFE o Metro de BCN cuando hay huelga los servicios mínimos son sólo en determinadas horas y la mitad del servicio, en cambio el servicio mínimo de 50% en TODO el horario no tiene sentido). En Catalunya FGC está en huelga por el mismo motivo y se han reventado los servicios mínimos aunque la huelga está diseñada como paros parciales de dos grupos de dos horas con lo que genera molestias pero no dejan tirada a la gente.
El tema está en que la jurisprudencia indica que los servicios mínimos que se consideran legales por los jueces es “la mitad del servicio algunas horas clave”, “no la mitad del servicio durante todo el día”. Por tanto cualquier propuesta que exceda lo que los jueces han considerado servicios mínimos legales está hecha en fraude de ley.
Entiendo que además los sindicatos del Metro se ven sometidos a una tesitura: o acatan unos servicios mínimos alegales (y que sentencias futuras considerarán abusivos pero con consecuencias meses después), o no los acatan. Al no acatarlos, por ejemplo, los de FGC lo tienen más fácil… ya que no generan un desamparo, podrían acatarlos parcialmente, por ejemplo… pero esto genera un problema con los que no lo acatan. Si es toda la plantilla la que no acata los servicios mínimos las sanciones que pueda hacer el Metro de Madrid a sus trabajadores se diluyen no puede despedir simplemente un 30% de su plantilla o meterles un expediente a ese 30%, en cambio si la acatan parcialmente el número de los que no acatan estos servicios mínimos bajaría al 10% de la plantilla un número más pequeño y fácil de joder.
Sin defender la postura que ha llevado a los sindicatos del Metro de Madrid a no acatar los servicios mínimos y que terminan utilizando un poder que tienen superior al de otros trabajadores, dentro de sus condicionantes los entiendo. Y el verdadero causante de todo esto es la indefensión a la que se les somete a los convocantes de una huelga en sectores esenciales que han de verse en la tesitura de afrontar servicios mínimos en fraude de ley. Se lleva años pidiendo una ley de huelga para que por ejemplo haya un arbitraje judicial el que determine los servicios mínimos si estos no se pueden pactar y no unilateralmente una de las partes que quiere que la huelga no se note.
Junio 30th, 2010 at 11:27
“Simplemente los convocantes de la huelga de Metro están actuando en base a lo que creen que es la mejor forma de conseguir sus objetivos”
Vale; entonces ¿que está mal en mis supuestos? Porque si mi razonamiento está bien, lo que están haciendo es absurdo. No estoy intentando juzgar el tema de la huelga; estoy intentando ver a dónde quieren llegar con todo esto.
“no en base a la estrategia general que necesiten los sindicatos.”
Yo no he dicho que sea algo ordenado desde arriba, pero imagino que sí existirá algún tipo de coordinación entre niveles; las organizaciones se crean para aprovechar las ventajas de la coordinación. Ahora, creo que no es aventurado decir que esto repercute en la imagen del sindicato en su conjunto porque la gente SI los percibe como organizaciones relativamente jerárquicas y unitarias. ¿Me quieres decir que no existe ningún tipo de coordinación en la acción sindical entre los distintos niveles? Si no existe, debería ¿no crees?. ¿No crees -as a matter of fact- que esto perjudica la imagen de los sindicatos? Te lo pregunto honestamente porque no lo sé (de ahí el título del post!), no es retórico.
Junio 30th, 2010 at 11:53
En breve: la han ‘cagao’ con la estrategia. Han tardado menos de cinco minutos en perder el evental apoyo popular.
… cuando preguntas por qué supuesto es distinto de los sindicatos, estás asumiendo que en los sindicatos hay cierta inteligencia y capacidad de análisis para conseguir un objetivo siguiendo una estrategia planificada.
Nada más lejos de la realidad.
Hace unos días, cuando convocaron la huelga, escuché al portavoz/responsable/loquesea del sindicato de maquinistas decir que ’se iba a enterar la señora esa’, ó ‘vamos a paralizar madrid’ ó ’se van a enterar de cómo somos’ ó ‘huelga sin servicios mínimos’ y otras lindezas parecidas y en un tono nada agradable.
Me recordó muchísimo a lo que pasó hace ahora un par de años con la huelga del transporte de mercancías por carreteras (y que recordaba freddy el químico en el pais). La convocatoria y estrategia fue un acto tan lamentable que sólo hacía falta dejarles tres días haciendo el gamba para que a todos nos pareciese bien que llegaran los antidisturbios a poner orden.
El sindicato de maquinistas parece, a tenor del tono de sus declaraciones, ha reducido esto a un enfrentamiento con ‘la señora esa’… y esa señora no tiene ni un pelo de tonta. Como explicas en tu artículo, parece que tiene pocos incentivos - de momento - en ceder en algo.
Pues ahora igual. Ya han perdido el apoyo popular, así que sólo queda ver cómo ponen orden (ya han empezado con expedientes informativos, a ver cuándo empiezan los despidos por la vía procedente) y a ver cuándo se empiezan a acojonar los maquinistas o maquilistos, y vuelven al tajo.
Dos notas más:
1. es cierto que tenían un convencio firmado hace sólo un año. Pero lo que ha hecho ‘la señora esa’ es una ley… y las leyes están por encima de los convencios. Inmoral, sí. Pero como digo, ‘la señora esa’ no tiene un pelo de tonta.
2. … todo esto por un puto 2%. Los maquilistos no se enteran de qué va esto. Se los pueden comer con patatas.
Junio 30th, 2010 at 12:33
a) Afecta a la imagen, sí, ¿me lo vas a explicar a mí? Claro que sí.
b) Hay coordinación, pero no ordeno y mando. La labor es de convencimiento y los líderes de los huelguistas sufren tensiones e influencias de muchos tipos. José Ricardo, secretario general de UGT Madrid, seguramente haya hablado con el secretario general de la sección sindical de UGT Metro y lo mismo habrá pasado en CCOO, pero no pueden cambiar la decisión de la asamblea que tomó el día anterior de continuar la huelga hoy sin servicios mínimos. Esas llamadas, habrán servido para condicionar para sí cumplirlos el Jueves y el Viernes, tal y como los cumplieron el Lunes. Pero los delegados de UGT y CCOO en Metro tienen que responder primero ante sus afiliados en la empresa, segundo ante la asamblea de trabajadores de la empresa y luego a sus organizaciones. Eso es así… y suerte que hay un carácter confederalizante que intenta dar un cierto sentido de coordinación (por ejemplo, las consignas en la negociación colectiva que se pactaban antes en los AENC de cada año), pero al final quien negocia es quien negocia y asume decisiones en base a la realidad que vive en su empresa. Vuelvo a decirlo, los sindicatos son organizaciones confederales, y donde los delegados tienen una alta autonomía (como ha de ser) con lo bueno y lo malo que esto implica.
Junio 30th, 2010 at 12:51
“a) Afecta a la imagen, sí, ¿me lo vas a explicar a mí? Claro que sí.”
Bueno hombre, de “claro” nada, que hay cosas en las que tengo la sensación de que percibimos la realidad de forma distinta o vivimos en planetas distintos (sin que esto implique decir nada sobre quién está equivocado, que todos sabemos, dicho sea de paso, que siempre eres tú :P) así que quería asegurarme.
Gracias por responder.
Junio 30th, 2010 at 14:33
“Pero lo que ha hecho ‘la señora esa’ es una ley… y las leyes están por encima de los convencios”
No, lo siento, esto no es así. Una ley no puede sustituir un convenio, eso está regulado por le Ley Orgánica de Libertad Sindical y el Estatuto de los Trabajadores, que son ambas leyes de orden superior a cualquier legislación autonómica.
Junio 30th, 2010 at 15:30
“Ley Orgánica de Libertad Sindical y el Estatuto de los Trabajadores, que son ambas leyes de orden superior a cualquier legislación autonómica.”
¿Como? Esto es un ultraje. Quien es el parlamento español o los trabajadores para oponerse a la voluntad popular de la nacion madrileña!!!
Julio 1st, 2010 at 2:29
Estatuto de los Trabajadores, art. 3.2:
Las disposiciones legales y reglamentarias se aplicarán con sujeción estricta al principio de jerarquía normativa. Las disposiciones reglamentarias desarrollarán los preceptos que establecen las normas de rango superior, pero no podrán establecer condiciones de trabajo distintas a las establecidas por las leyes a desarrollar.
Ley>Reglamento>Convenio colectivo
Por cierto, una ley autonómica no es inferior jerárquicamente a una estatal.
Julio 1st, 2010 at 9:16
[...] petición de Citoyen entré a comentar su post en el que se hacía algunos planteamientos acerca de la pérdida de imagen de los sindicatos con la [...]
Julio 2nd, 2010 at 2:17
Un poco de por favor Ian Curtis:
Estatuto de los Trabajadores:
Artículo 41. Modificaciones substanciales de condiciones de trabajo. Redacción según Real Decreto-ley 10/2010, de 16 de junio.
1. La dirección de la empresa, cuando existan probadas razones económicas, técnicas, organizativas o de producción, podrá acordar modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo. Tendrán la consideración de modificaciones sustanciales de las condiciones de trabajo, entre otras, las que afecten a las siguientes materias:
1.
Jornada de trabajo.
2.
Horario y distribución del tiempo de trabajo.
3.
Régimen de trabajo a turnos.
4.
Sistema de remuneración.
5.
Sistema de trabajo y rendimiento.
6.
Funciones, cuando excedan de los límites que para la movilidad funcional prevé el artículo 39 de esta Ley.
Se entenderá que concurren las causas a que se refiere este artículo cuando la adopción de las medidas propuestas contribuya a mejorar la situación de la empresa a través de una más adecuada organización de sus recursos, que favorezca su posición competitiva en el mercado o una mejor respuesta a las exigencias de la demanda.
….
6. La modificación de las condiciones establecidas en los convenios colectivos regulados en el Título III de la presente Ley, sean éstos de sector o empresariales, se podrá efectuar en todo momento por acuerdo entre la empresa y los representantes legales o sindicales de los trabajadores, en cuyo caso se entenderá que concurren las causas justificativas a que alude el apartado 1. Dicho acuerdo requerirá la conformidad de la mayoría de los miembros del comité o comités de empresa, de los delegados de personal en su caso o de las representaciones sindicales que, en su conjunto, representen a la mayoría de aquéllos.
En caso de desacuerdo entre las partes, será necesario acudir a los procedimientos de mediación establecidos al efecto por medio de convenio colectivo o acuerdo interprofesional. Los convenios y acuerdos interprofesionales podrán establecer el compromiso previo de someterse a un arbitraje vinculante para los casos de ausencia de avenencia en la mediación, en cuyo caso el laudo arbitral tendrá la misma eficacia que los acuerdos en periodo de consultas y sólo será recurrible conforme al procedimiento y en base a los motivos establecidos en el artículo 91 de esta Ley.
Julio 3rd, 2010 at 8:14
No me malinterpretes, pero no veo dónde el texto citado me contradice. Podrías tener razón, no estoy del todo seguro*, pero no lo veo. Ley supera a convenio, y ley posterior supera a ley anterior.
En todo caso: por qué nadie ha denunciado nada? Huelgas sí, pero recursos no veo…
*Sobre todo porque el que hace la ley es el que firmó el convenio.
Julio 3rd, 2010 at 8:25
Aquí dice lo mismo, mejor explicado:
http://www.revista80dias.es/noticias/2010/07/transportes/20100702003-Metro-Madrid-precepto-llevo-capital-Espana-caos-huelga.html