Contra el paradigma Star Trek
Roger y yo creemos que los trekis deberian ser internados en campos de concentracion y minas de sal cuando la sociedad alcance un grado mayor de perfeccion y que Star Wars, por el contrario, es el camino a seguir. Creemos que la filosofia geek ha aportado a la civilizacion mas que cualquier cosmovision anterior y en mi caso, incluso, no me molesta en absoluto fantasear con utopias donde la raza humana sea sustituida por Iteradores tecnologicamente mejorados.
No obstante, creo que este balance netamente positivo para la humanidad, tiene un efecto colateral negativo. La historia empieza tipicamente con Solow cuando descubrio que los paises podian crecer de dos formas: acumulando factores (haciendo que la gente trabaje mas; ahorrando dinero para acumular capital) o aumentando la productividad; “innovando”; mejorando la “tecnologia”. Solow mostro que a partir de un determinado momento la unica forma de no estancarse era innovando cada vez mas para que cada vez fuera posible producir mas con las mismas cosas.
Esta vision de las cosas cristalizo en la generacion geek que llego a ocupar los puestos de responsabilidad, como la necesidad de incorporar “nuevas tecnologias”. Mas alla de una teoria economica, se convirtio en un ethos; renovarse o morir, el mileniarismo cibernetico va a yegar, en algunos casos con manifestaciones especialmente grasientas. Tambien se convirtio en un credo, una retorica de politica economica: conjurar la productividad; reducir la brecha digital; invertir en I+D+i; regar de dinero a los tipos con bata; construir aceleradores de particulas en cada hogar. Los visionarios y profetas vislumbraban un futuro con destructores estelares y rayos lasers donde todo seria transportable en capsulas hoi-poi. Solo era necesario invertir en ello. En resumen, el paradigma Star Trek.
El problema es que esta vision conduce, casi siempre, a recetas fallidas de politica economica y ademas, traiciona la idea original de Solow. Cuando los economistas pensamos en mejorar la productividad o incrementar la tecnologia, no pensamos en naves espaciales, o al menos no solamente. La “tecnologia” tiene un sentido distinto del que tiene en el lenguaje comun; es cualquier cosa que permite utilizar los mismos “inputs” de forma que produzcan mas; producir mas sin gastar mas o producir lo mismo gastando menos. Eso es una mejora tecnologica.
En este sentido, cosas tan estupidas que mejoren la productividad de los empleados como modificar los horarios de trabajo, poner climatizacion, cambiar la estructura jerarquica de la empresa o su arquitectura, o elegir a trabajadores que se lleven bien entre si y que trabajen bien en equipo son, tecnicamente, mejoras tecnologicas. No hacen falta implantes bionicos ni gafas con Rayos X, ni equipar a la gente con portatiles.
¿Por que hablo de esto? Porque la mayoria de la gente, cuando se habla de innovacion, tiene en mente el paradigma Star Trek: se trata, bien de que equipar a la gente con PDA’s, bien de enseñarles a usar el ultimo programa de ordenador. Pero cuando Roger habla de “destruccion creativa“, es relativamente mas sencillo. Podemos estar hablando, por ejemplo, de ser capaces de renovar constantemente a la empresa, de forma que fluyan nuevas ideas; y eso puede requerir que haya cierta rotacion laboral. Es posible que se trate simplemente de ser capaces de reestructurar la organizacion de la empresa, lo que hara que ciertos puestos dejen de ser necesarios y sea mejor contratar a otro tipo para el puesto. No es necesario que los empresarios o los trabajadores se dediquen a la “formacion” y a los “cursos”; probablemente, el reciclaje es algo que se hara constantemente si uno sabe que su puesto de trabajo depende de la capacidad de adaptarse a cosas nuevas.
Abril 22nd, 2010 at 12:15
¡Has herido profundamente mi alma de Trekkie!
(Y que conste que me encanta también, Star Wars)
Por lo demás, totalmente de acuerdo. Las mejoras productivas no son llevar gafas 3D (no sólo, al menos), son organizar el trabajo por objetivos para que el jefe no tenga que estar mirando por encima del hombro y diciendo lo que tienes que hacer, organizar las mesas de un bar de manera que haya que hacer menos viajes o poner pizarras en las salas de reuniones para poder hacer dibujitos fácilmente al explicar las cosas (mejora reciente en mi trabajo y que es una gozada, lo recomiendo a todo el mundo)…
La tecnología tiene su papel, obviamente ayuda mucho tener un portátil y poder trabajar mientras estás en un avión, o utilizar una base de datos para llevar tu inventario en lugar de contar físicamente todo una vez al mes, pero son sólo una parte de las herramientas disponibles…
Y, por criticar un poco, que conste que en Star Trek la tecnología NUNCA es la solución. La tecnología en Star Trek es absolutamente tonta (a pesar de ser muy avanzada) y, apesar de cosas como las holocubiertas y similares, siempre tiene que haber alguien diciendo lo que tienen que hacer. Vale, exceptuamos a Data si lo contamos como tecnología…
Otra cosa, desde mi posición de fan tanto de Star Wars como de Star Trek, no termino de entender por qué hay que llevarse mal. ¡Hermandad entre los frikis!
:-D
Abril 22nd, 2010 at 15:27
[...] es cómo entendemos la idea de innovación. Citoyen ha escrito una nota en la que aboga por romper el mito de lo que llama “paradigma Star Trek”, esa imagen medio popular, medio política, de la innovación como cacharritos tecnológicos y [...]
Abril 22nd, 2010 at 15:39
Si no recuerdo mal, en cierta película de la Nueva Generación, el capitán Picard describía someramente el sistema económico del futuro, en el cual no existía la moneda, habían reimplantado el trueque y toda la humanidad tenía lo que necesitaba. También lo recuerdo de algún capítulo de la serie, en donde hablaban de comunidades autogestionadas. En realidad creo que el paradigma “Star Trek” era un tanto anarquista.
Abril 22nd, 2010 at 15:52
Todo esto lo dices porque eres joven, y nunca has visto (o no has entendido, je, je…) los viejos capítulos de Star Trek: allí no importaba tanto la tecnología, la verdadera fuerza de la nave Enterprise era el CAPITAL HUMANO (bueno, humanoide), y no los fasers ni la hipervelocidad… vamos, unos adelantados a su tiempo, los guionistas!!.
Respecto a lo demás, estoy más o menos de acuerdo, pero tampoco mitifiquemos las ventajas de los cambios continuos… Todo cambio organizativo, de funciones, de manera de hacer las cosas, de personas… necesita tiempo para asentarse, y estoy harto de ver (porque me dedico a ello) cambios organizativos y reestructuraciones a las que no se les da tiempo para que den frutos antes de que llegue la siguiente… y tampoco hay en la empresa española mucha cultura de medir y evaluar el resultado de los cambios.
Abril 22nd, 2010 at 16:25
[...] Artículo imprescindible de hoy: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/laleydelagravedad/2010/04/contra-el-paradigma-star-trek.html – view page – cached Tweets about this link Topsy.Data.Twitter.User['egocrata'] = {”location”:”New Haven, CT”,”photo”:”http://a3.twimg.com/profile_images/123843539/Oct_2008_to_March_2009_photos_620_small_normal.jpg”,”name”:”Egocrata”,”url”:”http://twitter.com/egocrata”,”nick”:”egocrata”,”description”:”El pedante que habita en Materias Grises.”,”influence”:”"}; egocrata: “Artículo imprescindible de @citizenluis hoy: http://www.lorem-ipsum.es/blogs/laleydelagravedad/2010/04/contra-el-paradigma-star-trek.html ” 16 minutes ago view tweet retweet Filter tweets [...]
Abril 22nd, 2010 at 17:44
Tenemos distintas concepciones del paradigma Star Trek. Para mi es una utopía en la que hay energía casi ilimitada y por tanto, abundancia de todo. Por tanto, con una pequeña fracción de la población trabajando se cubren las necesidades del resto. De tal forma que no se trabaja para subsistir sino para darse el gustazo. Se compite por los empleos, no por su remuneración, sino por mero afán de superación. El ansia de riquezas carece de sentido.
La tuya, Citoyen, también es válida y viene a colación de eso de que tenemos que acostumbrarnos a perder y cambiar de curro cada cinco años, al menos. Al margen de que tú y Roger no andáis errados, me sumo a la impresión de Ender de que canta tu juventud. Si tuvieras más de 40 ya verías la puñetera gracia que te hace tener que volver a empezar cada cinco años.
Abril 22nd, 2010 at 19:57
querido, hubo una frase de las clases de historia económica de USA que nos descargamos, que me llamó mucho la atención: el profesor dijo que el mayor avance tecnológico que se produjo en miles de años fue la invención del pan. Interesante pensarlo, verdad?
Abril 22nd, 2010 at 20:48
Hago la ola. Artículo genial. Nada que añadir.
(Aunque Battlestar Galactica es mejor que Star Wars y Star Trek juntos)
Abril 22nd, 2010 at 21:40
El jodido enterprise nada habría podido contra un jedi o un lord Sith. Solo podrían huir como cobardes de alguien con verdadero poder en la galaxia.
El puto capitan Kirk habria sucumbido lamentablemente ante un segunda linea como Lord Dooku.
Hay comparaciones que parece dignas de Cesar Vidal, francamente, los trekkies son jodidos revisionistas de la historia.
Abril 22nd, 2010 at 23:12
“Hay comparaciones que parece dignas de Cesar Vidal, francamente, los trekkies son jodidos revisionistas de la historia.”
Mil veces bravo. Por no comentar que Spock no es nada al lado de Yoda (alabado sea siempre).
Lo que dice Ender (”tampoco hay en la empresa española mucha cultura de medir y evaluar el resultado de los cambios”) tiene cierto sentido: las rotaciones son inevitables pero se recurre demasiado a ellas sin muchas veces dar tiempo o analizar qué tal han ido. Ahí pasa algo.
Abril 23rd, 2010 at 2:28
O dicho de otra forma, se confunde lo moderno (eficiencia) con la apariencia de lo moderno (la PDA molona y demás cacharrería). De esta confusión han hecho fortuna gente como Steve Jobs.
Firmado por uno que vive de desarrollar software.
Abril 23rd, 2010 at 8:12
[...] Contra el paradigma Star Trek http://www.lorem-ipsum.es/blogs/laleydelagravedad/2010/04/contra-el… por Javert el 07:12 UTC [...]
Abril 23rd, 2010 at 12:31
¡Hermandad entre los frikis!
Ehh… si, eso ¡Hermandad entre los frikis!
Abril 25th, 2010 at 11:00
El milenarismo cibernético va a YEGAR!???
Eso sí que me da miedo.
Abril 26th, 2010 at 21:14
Es para darle el aire arrabaliano al “yegar” con elle pseudoargentina
Mayo 20th, 2010 at 4:16
Pero… es que no se pueden comparar, hombre. Star Wars podría estar ambientada facilmente en el año 100.000, con toda una galaxia poblada y con una tecnología acorde. Un niño es capaz de montar un androide con piezas que se va encontrando por ahí (vale, es Vader, pero a nadie le sorprende demasiado). Si ni siquiera tienen jodido papel, de lo avanzados que están!
Star Trek, en cambio, son los primeros años de exploración del espacio por un puñado de aventureros. La FUP bien podría ser el protogermen del Senado Galáctico.
En resumen: los Borg son Iteradores controlados por la Tejedora, que sería la Reina Borg. Y todos sabemos que la Tecnocracia son los buenos del Mundo de Tinieblas.
Junio 18th, 2010 at 12:23
[...] uno casi espera que vendrán un día con sus grandes ideas y nos salvarán de nuestra desgracia mediante productos maravillosos. Todo lo que escuchamos es como tenemos que construir clústeres de innovación, parques [...]
Junio 23rd, 2010 at 0:47
Flojsimo el articulo´, la verdad.