Renovando el discurso de Izquierdas: narrativas de sostenibilidad
Si tengo que nombrar dos autores que hayan influido más que en mi cosmovisión del mundo, entendida como “educación sentimental”-J, ahora te mando el copyright- o como conciencia histórica, probablemente nombraría a Marx y a Ortega y Gasset. Algo -tal vez lo único- que tienen en común es la articulación de, por un lado, de la importancia del momento histórico, la idea de que cada periodo de la vida humana está dominado por unos temas y que sus soluciones globales son más o menos inevitables y por otro, el papel del individuo -o en el caso de Marx la clase- como agente de ese cambio y la consiguiente llamada a las armas.
Ortega sugeriría que la condición sine qua non para el éxito de un discurso político -la vieja y la nueva política- es “estar a la altura de los tiempos”; ser capaz de colmar las aspiraciones de una generación, permitir que los cambios necesarios o inevitables se produzcan y que la sea la generación que los vive la que los lidere en lugar de sufrirlos. Pero para que los cambios sean asumibles y no traumáticos, la economía del proceso histórico exige que sean graduales y que lo nuevo se apoye siempre en algo que ya existe y de lo que se tiene conciencia.
Cuando hablamos del discurso de la izquierda, pienso que ese discurso debe, para tener éxito, cumplir dos condiciones. Por un lado, ser realista y ambicioso y colmar las aspiraciones de una generación, responder a los problemas de un momento histórico- o lo que es lo mismo, apoyarse sobre un diagnóstico certero y hacer prescripciones realistas. Por otro lado, debe apoyarse en una tradición que recupere los temas y las sensibilidades históricas con las que un movimiento- como la izquierda- se sienta identificado; los imaginarios construidos sobre tablas rasas tienen eso de problemático que transmiten esa horrible sensación de “low profile”- sí, pienso en la eclosión neocañi. Identidad y ambición; realismo y movilización deben ir de la mano en un discurso.
Si hablamos del diagnóstico, creo que puedo apostar sin demasiado riesgo que los próximos 20 o 30 años estarán, en Occidente, marcados por un problema que podemos poner bajo la rúbrica de “sostenibilidad”. A su vez, esta idea se desdobla en dos temas: la sostenibilidad ecológica entendida como el problema tanto de la economía ambiental y el respeto del medioambiente como del progresivo agotamiento de recursos energéticos y la sostenibilidad demográfica entendida como el problema del reto del envejecimiento de la población-y la sostenibilidad de los Estados de Bienestar- y el declive demográfico de la sociedad occidental. Cuando pienso en cualquier problema futuro, me resulta difícil encontrar alguno que no se pueda agrupar bajo alguna de estas rúbricas; son los problemas fundamentales del futuro y pienso que cualquier partido, de izquierdas o derechas, deberá responder a estos problemas o fracasar para inscribir su nombre en la Historia.
Resulta que la tradición de izquierdas está particularmente bien armada para responder a ambos retos siempre y cuando sepa reformar sus ideas. El ecologismo es un tema que forma parte del imaginario de la izquierda al menos desde los 70. Sin embargo, además de la retórica mecánica sobre el cambio climático y las renovables, sería razonable que el debate se articulara en términos un poco más científicos -pienso en la energía nuclear y en la necesidad de una política energética coherente. Favorecer un cambio de modelo energético sobre la base de un debate técnicamente informado debería ser una baza electoral, a cambio de saber hacer un poco pedagogía política.
Respecto a la sostenibilidad demográfica, es probable que éste sea un tema históricamente de derechas -Malthus, etc,… Sin embargo, sus soluciones pasan por tres tipos de políticas. En primer lugar, una economía suficientemente robusta para que la productividad aumente, capaz de innovar y de adaptarse, con mercados flexibles que se adapten a los cambios inherentes a esta innovación y sirvan efectivamente al consumidor y no al empresario, con un sistema educativo funcional orientado a mejorar el capital humano de los individuos, a mejorar su posición en el mercado laboral así como una red de protección con seguros obligatorios que haga esos cambios menos traumáticos.
En segundo lugar, Occidente y Europa en particular necesita encontrar una política de inmigración coherente y planificada a largo plazo, no basada en la última sensacionalidad política. Frente a las políticas irresponsables, sólo veladamente racistas y oportunistas de la derecha, la izquierda necesita y puede articular un discurso basado en la correcta gestión de los flujos migratorios que ponga en la balanza las ventajas e inconvenientes de cada política- lo que probablemente incluye valorar a los inmigrantes en función de las necesidad del mercado laboral.
En tercer lugar, necesitamos un sistema de protección social más moderno, que haga frente a los nuevos riesgos sociales. Las políticas familiares en Europa continental brillan por su ausencia. Sin embargo, cuanto más sabemos sobre la situación en la infancia y el éxito posterior más claro está que el status socioeconómico de tus padres es la madre de todas las externalidades y que este tipo de políticas son la clave para reducir la desigualdades y mejorar la cohesión social. El efecto sobre la sostenibilidad es tanto mayor en la medida en que no sólo aumentan el número de hijos por mujer sino que también fomentan la incorporación de la mujer al trabajo. La temática feminista, la de la sostenibilidad y la igualdad de oportunidades, reunidas en una misma política.
Que este tipo de programa tenga éxito depende en buena medida de la capacidad de los líderes para hacer pedagogía y modificar el discurso. Mi exasperación con la izquierda española actual proviene precisamente de esa falta de visión y de liderazgo para ser consciente del momento histórico en el que vivimos, de los retos a los que se enfrenta y la miopía inherente a ir a salto de mata electoral. El discurso actual de la izquierda en España basado en el género, la memoria histórica y la “sostenibilidad light” tiene el problema de ser un discurso vacío en la medida en que no aporta soluciones a problemas reales. Las soluciones a esos problemas en las que parece creer la izquierda tienen el problema de ser viejas- no solo antiguas. Ambos son la causa de que la izquierda lleve treinta años a la defensiva cuando se habla de cosas importantes.
Enero 27th, 2010 at 10:08
Bien pensado, bien explicado, bien redactado. Qué bueno eres cuando quieres.
Enero 27th, 2010 at 10:25
“ahora te mando el copyright”
Hombre, a mí no; en todo caso, a Flaubert.
Off-topic, pero un poco nada más: ¿tienes bibliografía sobre las Poor Laws inglesas y posibles equivalentes en otras partes de Europa?
Enero 27th, 2010 at 10:52
Reducir la sostenibilidad demográfica a las cuestiones de la inmigración y la formación de capital humano deja algo fuera. De hecho deja fuera lo MAS IMPORTANTE: la fertilidad!. Si lo dejas fuera porque crees que no hay instrumentos de política relevantes en ese campo, bueno. No estoy al 100% de acuerdo, porque se pueden reformar las pensiones para que en los cobros no solo compute la contribucion monetaria, sino también la real.
Pero sospecho que hay algo más; no se, algo así como que “no importa”. Que la progresiva extinción de los pueblos de Occidente, y la acelerada extinción de su élite cognitiva no tenga mayor importancia en el apartado de “sostenibilidad demográfica” es un candidato a “mayor sesgo cognitivo de la historia”.
Enero 27th, 2010 at 11:39
Kantor, de verdad:
“Las políticas familiares en Europa continental brillan por su ausencia. Sin embargo, cuanto más sabemos sobre la situación en la infancia y el éxito posterior más claro está que el status socioeconómico de tus padres es la madre de todas las externalidades y que este tipo de políticas son la clave para reducir la desigualdades y mejorar la cohesión social. El efecto sobre la sostenibilidad es tanto mayor en la medida en que no sólo aumentan el número de hijos por mujer sino que también fomentan la incorporación de la mujer al trabajo. ”
Lo pone bien clarito y le dedico un párrafo. Mucho más si pinchas en los enlaces http://www.lorem-ipsum.es/blogs/laleydelagravedad/2008/02/%C2%BFque-ha-cambiado-el-estado-del-bienestar-del-siglo-xxi.html
http://books.google.es/books?id=OaxGR8yrm10C&dq=why+we+need+a+new+welfare+state&printsec=frontcover&source=bn&hl=es&ei=KmBdS7GDJMXW4gbayfTzBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBsQ6AEwAw#v=onepage&q=&f=false
No le dedico más espacio porque el post ya es bastante largo y se trata de hacer un esquema.
J:
He leído cosas sueltas en historias del pensamiento económico y creo que en “Economic history: myths and paradoxes” de Paul Bairoch salía algo, pero no sé demasiado más. No sabría decirte nada; creo que te estos sabes tú más que yo. Si te interesa realmente, puedo preguntar por ahí.
Enero 27th, 2010 at 12:00
Hombre, si, pero es ¡al final del todo! Y en relacion con la importancia de otras políticas (”familiares”) que no se detallan demasiado, y que se enmarcan dentro de una agenda de “igualdad de oportunidades”.
Dicho esto, veamos los enlaces.
Enero 27th, 2010 at 12:17
Te interesa el capítulo sobre las guarderías y los pañales gratis especialmente: http://books.google.es/books?id=OaxGR8yrm10C&dq=why+we+need+a+new+welfare+state&printsec=frontcover&source=bn&hl=es&ei=KmBdS7GDJMXW4gbayfTzBA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CBsQ6AEwAw#v=onepage&q=&f=false
Viene a dar datos de que el número de hijos por mujer en Europa está por debajo del deseado; es decir, la caída de la fertilidad se debe a motivos distintos de las “preferencias” o la evolución del modo de vida y que hay una restricción económica “efectiva” (en sentido matemático del término). También muestra- como el post de Eduardo- que el estatus socioeconómico en la infancia es muy importante para las capacidades cognitivas posteriores, etc,… POr último, es la clave para seguir fomentando que la mujer se incorpore al trabajo- aumentar la población activa, reducir el ratio de dependencia, etc,…- el hacer compatible la maternidad con el trabajo- y eso exige subsidiar servicios sociales para los críos.
EDit:
De todas formas, intentaba agruparlo por rúbricas, por razones de organización, no de jerarquía: Políticas de ofertas y gestión del riesgo social; gestión de la inmigración; políticas familiares. Pero es un post amable sin tecnicismos, para que demócrito me diga que cuando quiero escribo bien.
Enero 27th, 2010 at 14:32
Kantor, tu afirmación: “Que la progresiva extinción de los pueblos de Occidente, y la acelerada extinción de su élite cognitiva no tenga mayor importancia en el apartado de “sostenibilidad demográfica” es un candidato a “mayor sesgo cognitivo de la historia””, es muy discutible, además de tremendista y digna de la web de Democracia Nacional.
El crecimiento de la natalidad en la UE puede considerarse una tendencia asentada (si la crisis no la interrumpe, claro), con índices en aumento en casi todos los países miembros esta última década (según Eurostat). Algunos, como Francia, Irlanda, o Suecia se acercan a la tasa de reemplazo (2.1 hijos vivos pormatrimonio), debido seguramente a la implementación de políticas adecuadas de conciliación laboral y apoyo a familias monoparentales. Los baby boomers supondrán (supondremos, en España), eso sí, un elevado coste al estado tanto en sanidad como en pensiones. Pasado el engrosamiento provocado por los baby boomers en las pirámides de población, que desequilibra la relación entre huestes, las pirámides tenderán a una forma trapezoidal moderada más equilibrada que la de pagoda. Esto se concilia con las previsiones de estabilización demográfica a medio plazo en países desarrollados si se llevan a cabo las políticas necesarias (Tapinos, Livi-Bacci). EEUU tiene aún menos problemas y su tasa de fecundidad era de 2.2 en 2006.
Por no hablar del hecho de que nada impide a un inmigrante o a sus hijos ser parte de la “élite cognitiva” de su país de adopción. Porque Einstein y Fermi eran WASP de pura cepa, claro. Porque Partha Dasgupta nació en West Kensington y Barack Hussein Obama es descendiente directo de los peregrinos del Mayflower, seguro. Ahora mismo aviso a la Universidad de Berkeley de que Estanislao Maldonado es peruano, por si no se han dado cuenta de que no puede formar parte de la “élite cognitiva” estadounidense.
Enero 27th, 2010 at 14:46
[...] Mi decepción no tiene que ver con el individuo medio que dedica cinco minutos al día en interesarse por la política, al que no pido que se lea estudios de criminólogos en su escaso tiempo libre. Mi decepción viene de los que sí deberían dedicar media hora al menos en buscar informes, estudios o demás respecto al tema: políticos y periodistas. De ellos sí absorberá la mayoría de gente por donde pueden ir los tiros. La ausencia de pedagogía y referencia a estudios contrastados por parte de políticos o periodistas es algo que me desespera, y creo que, aunque sea en otros ámbitos, no soy al único que le pasa. [...]
Enero 27th, 2010 at 16:11
No es cuestión de tecnicismos, y lo sabes. Es ordenar bien las ideas, no cortar frases y párrafos y utilizar la sintaxis adecuada.
No, si además de que te la chupo encima querrás que me lo trague.
Enero 27th, 2010 at 16:15
“Por no hablar del hecho de que nada impide a un inmigrante o a sus hijos ser parte de la “élite cognitiva” de su país de adopción.”
Son dos cosas distintas: por un lado “la progresiva extinción de los pueblos de Occidente” y por otro “la acelerada extinción de su élite cognitiva”.
En conjunto tenemos una natalidad por debajo del reemplazamiento en Occidente, y las élites cognitivas tienen una natalidad por debajo de la media (resultado de una fertilidad ligeramente por encima de la media de los hombres de alto IQ, y bastante por debajo de la media de las mujeres de alto IQ, si mi memoria no me falla).
No, no creo que los pueblos blancos en general sean mas inteligentes (sabemos que en USA los asíaticos tienen un IQ claramente superior al de la poblacion blanca). Pero aunque no le he dedicado el tiempo que merece a la cuestión (¿tu si?) no creo que los grupos raciales sean mas homogeneos entre si en IQ de lo que lo son en peso medio o altura media. Por eso tengo una actitud conservadora hacia el patrimonio racial, y mucho mas que conservadora (xenófoba) hacia el patrimonio cultural, donde obviamente la superioridad de la cultura occidental es abrumadora.
http://www.gifted.uconn.edu/siegle/research/Correlation/Intelligence.pdf
“Several culturally-based explanations of the Black/White IQ differential have been proposed; some are plausible, but so far none has been conclusively supported. There is even less empirical support for a genetic interpretation. In short, no adequate explanation of the differential between the IQ means of Blacks and Whites is presently available.”
Democracia Nacional, la Asociación Psicológica Americana, nunca sabes donde puedes acabar escribiendo.
Enero 27th, 2010 at 17:06
Demo, por hacer de abogado del diablo, los ejemplos de Einstein, Fermi y Dasgupta pueden jugar en contra de tu tesis si empezamos a comparar la performance de diversas minorías…
Enero 27th, 2010 at 17:25
Lo de la progresiva extinción de los pueblos de Occidente ya te lo he respondido. Con las políticas adecuadas, la tasa de reemplazo no es difícil de alcanzar. EEUU ya lo ha logrado. Francia, Suecia o Islandia lo están logrando. Y no me digas que en Suecia o Islandia es debido a la mayor tasa de natalidad de los inmigrantes.
Dudas respecto a la relación de CI con el éxito académico y profesional hay muchas. Extraído del enlace que has traído a colación:
“There have been many disputes over the utility of IQ and g. Some theorists are critical of the entire psychometric approach (e.g., Ceci, 1990; Gardner, 1983; Gould, 1978), while others regard it as firmly established (e.g., Carroll, 1993; Eysenck, 1973; Herrnstein & Murray, 1994; Jensen, 1972). The critics do not dispute the stability of test scores, nor the fact that they predict certain forms of achievement -especially school achievement- rather effectively (see Section 2). They do argue; however, that to base a concept of intelligence on test scores aloneis to ignore many important aspects of mentalability.Some of those aspects are emphasized in other approaches reviewed below.”
” Successful school learning depends on many personalcharacteristics other than intelligence, such as persistence, interest in school, and willingness to study. The encouragement for academic achievement that is received from peers, family, and teachers may also be important, together with more general cultural factors”
Me parece poco riguroso utilizar el IQ como variable para determinar quién pertenece a la “élite cognitiva” (no deja de hacerme gracia el término) cuando ni siquiera existe seguridad respecto a su relación con el éxito académico.
Respecto a lo de los grupos raciales, me remito a un experto: “No existe evidencia científica convincente que indique que unas ‘razas’ sean más inteligentes que otras. Esta afirmación se basa en los siguientes argumentos: 1) lo que comúnmente llamamos ‘razas’, p.e. negros y blancos, carece de una definición genética precisa y por tanto, no puede utilizarse como base para ninguna comparación; 2) el estatus socioeconómico tiene una fuerte influencia en el CI; y 3) a medida del CI no está exenta de ‘sesgo cultural’”. Pablo Rodríguez Palenzuela.
( http://pablorpalenzuela.wordpress.com/2007/10/18/todos-somos-negros/ )
Tu concepción de patrimonio cultural es simplista y estático. La inmigración masiva (mucho más masiva que la actual a Europa en relación con la población nativa) a EEUU no supuso el abandono de principios como la libertad, la democracia, el mérito, el respeto y valoración de la investigación científica, etc.
Al contrario, numerosos artistas y científicos estadounidenses fueron y son inmigrantes o hijos de inmigrantes. Y puedo asegurarte que agoreros del final de América por culpa de esos sucios italianos, o esos asquerosos amarillos, hubo muchos. Un tal Houston Chamberlain también defendía lo mismo sólo que en la Europa germánica. Más o menos mantenían un discurso muy parecido al tuyo, ya digo que no ha cambiado demasiado.
Lo que nos trae a tu concepción, no menos simplista y estática, de “élite cognitiva”, como si ésta estuviera unida necesariamente a una raza o una cultura.
Claro, no hay grandes científicos indios, chinos, japoneses latinoamericanos en EEUU, por ejemplo. Existe un proceso llamado aculturación por el que el individuo se integra en la sociedad de acogida y trata de prosperar en ella. A menudo es una mera cuestión de incentivos: mantener el sistema cultural de origen puede costar muy caro en oportunidades. Ciertos rasgos podrán salvarse (como han hecho con sus tradiciones los judíos, por ejemplo) pero el core del sistema cultural es asimilado y utilizado para progresar. Un ejemplo claro es el idioma: según Kamen ( http://medios.mugak.eu/noticias/noticia/224291 ) sólo un 17% de los inmigrantes de tercera generación hablarán español en la tercera generación (lo que no deja de ser una pérdida de recursos, por otra parte).
Enero 27th, 2010 at 17:27
Lo de la progresiva extinción de los pueblos de Occidente ya te lo he respondido. Con las políticas adecuadas, la tasa de reemplazo no es difícil de alcanzar. EEUU ya lo ha logrado. Francia, Suecia o Islandia lo están logrando. Y no me digas que en Suecia o Islandia es debido a la mayor tasa de natalidad de los inmigrantes.
Dudas respecto a la relación de CI con el éxito académico y profesional hay muchas. Extraído del enlace que has traído a colación:
“There have been many disputes over the utility of IQ and g. Some theorists are critical of the entire psychometric approach (e.g., Ceci, 1990; Gardner, 1983; Gould, 1978), while others regard it as firmly established (e.g., Carroll, 1993; Eysenck, 1973; Herrnstein & Murray, 1994; Jensen, 1972). The critics do not dispute the stability of test scores, nor the fact that they predict certain forms of achievement -especially school achievement- rather effectively (see Section 2). They do argue; however, that to base a concept of intelligence on test scores aloneis to ignore many important aspects of mentalability.Some of those aspects are emphasized in other approaches reviewed below.”
” Successful school learning depends on many personalcharacteristics other than intelligence, such as persistence, interest in school, and willingness to study. The encouragement for academic achievement that is received from peers, family, and teachers may also be important, together with more general cultural factors”
Me parece poco riguroso utilizar el IQ como variable para determinar quién pertenece a la “élite cognitiva” (no deja de hacerme gracia el término) cuando ni siquiera existe seguridad respecto a su relación con el éxito académico.
Respecto a lo de los grupos raciales, me remito a un experto: “No existe evidencia científica convincente que indique que unas ‘razas’ sean más inteligentes que otras. Esta afirmación se basa en los siguientes argumentos: 1) lo que comúnmente llamamos ‘razas’, p.e. negros y blancos, carece de una definición genética precisa y por tanto, no puede utilizarse como base para ninguna comparación; 2) el estatus socioeconómico tiene una fuerte influencia en el CI; y 3) a medida del CI no está exenta de ‘sesgo cultural’”. Pablo Rodríguez Palenzuela (http://pablorpalenzuela.wordpress.com/2007/10/18/todos-somos-negros)
Tu concepción de patrimonio cultural es simplista y estático. La inmigración masiva (mucho más masiva que la actual a Europa en relación con la población nativa) a EEUU no supuso el abandono de principios como la libertad, la democracia, el mérito, el respeto y valoración de la investigación científica, etc.
Al contrario, numerosos artistas y científicos estadounidenses fueron y son inmigrantes o hijos de inmigrantes. Y puedo asegurarte que agoreros del final de América por culpa de esos sucios italianos, o esos asquerosos amarillos, hubo muchos. Un tal Houston Chamberlain también defendía lo mismo sólo que en la Europa germánica. Más o menos mantenían un discurso muy parecido al tuyo, ya digo que no ha cambiado demasiado.
Lo que nos trae a tu concepción, no menos simplista y estática, de “élite cognitiva”, como si ésta estuviera unida necesariamente a una raza o una cultura.
Claro, no hay grandes científicos indios, chinos, japoneses latinoamericanos en EEUU, por ejemplo. Existe un proceso llamado aculturación por el que el individuo se integra en la sociedad de acogida y trata de prosperar en ella. A menudo es una mera cuestión de incentivos: mantener el sistema cultural de origen puede costar muy caro en oportunidades. Ciertos rasgos podrán salvarse (como han hecho con sus tradiciones los judíos, por ejemplo) pero el core del sistema cultural es asimilado y utilizado para progresar. Un ejemplo claro es el idioma: según Kamen (http://medios.mugak.eu/noticias/noticia/224291) sólo un 17% de los inmigrantes de tercera generación hablarán español en la tercera generación (lo que no deja de ser una pérdida de recursos, por otra parte).
Enero 27th, 2010 at 17:34
Demonio, no me deja publicar mi larga réplica a Kantor. Citoyen, edítamelo, anda.
J, Dasgupta es musulmán (nació en Bangla Desh), si por ahí van los tiros.
Enero 27th, 2010 at 17:46
Ok, pero sabes que, por ejemplo, en UK se han establecido diferencias apreciables de rendimiento y conflictividad entre indios y pakistaníes.
Enero 27th, 2010 at 17:57
“Por ejemplo, en UK se han establecido diferencias apreciables de rendimiento y conflictividad entre indios y pakistaníes.”
Nada hombre, ya pongo yo el link.
http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs2/rdsolr0503.pdf
Que pueden ser totalmente sociales, porque los pakis son musulmanes, y los musulmanes funcionan mal desde Kosovo a Indonesia, por razones que dada su propia diversidad genética deben ser culturales.
Pd.-Por otra parte, el Islam podría ser disgenésico: es polígamo y endógamo, cobinacion mortal donde las haya; pero no creo que sea ese el principal problema.
Enero 27th, 2010 at 17:57
Ya, pero olvidamos que casi el 15% de la población india es musulmana. ¿Eso se toma en cuenta en el estudio? ¿Ese 15% de inmigrantes indios musulmanes actúa como los pakistaníes o como el resto de los indios? Sería interesante saberlo.
De todas formas, soy el primero en aceptar que el islam no es precisamente un factor de progreso ni tolerancia, pero tampoco lo es el cristianismo y nos jodemos.
Enero 27th, 2010 at 23:30
“Con las políticas adecuadas, la tasa de reemplazo no es difícil de alcanzar”
Pues a ver cuantos llegan. Incluso en los USA la fertilidad de las mujeres blancas es 1,9. En Suecia
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sw.html
1,67
En Francia, por ejemplo es 1,98… lo que nos hace preguntarnos a que se puede deber la diferencia. No lo sabremos ya que no preguntan en el censo por religiones, para ahorrarse disgustos. El conjunto de la UE estaba en 1,5, una cifra catastrófica.
En cuanto al IQ, te cito tu propia cita:
“The critics do not dispute the stability of test scores, nor the fact that they predict certain forms of achievement -especially school achievement- rather effectively (see Section 2).”
¿Y entonces que diablos disputan? ¿El Mundial? Las propiedades del IQ en terminos de estabilidad y heredabilidad dentro de grupos sociales homogeneos son indiscutibles.
http://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ
Obviamente, no se puede hacer una extrapolacion inter-racial porque hay factores sociales.
“1) lo que comúnmente llamamos ‘razas’, p.e. negros y blancos, carece de una definición genética precisa y por tanto, no puede utilizarse como base para ninguna comparación”
Esto no es cierto. Se llama “falacia de Lewontin” por algo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lewontin’s_Fallacy
“La inmigración masiva (mucho más masiva que la actual a Europa en relación con la población nativa) a EEUU no supuso el abandono de principios como la libertad, la democracia, el mérito, el respeto y valoración de la investigación científica, etc.”
Eran primos de los americanos. ¿Que tal ha ido con los negros, que llevan 200 años? ¿Es todo social? Yo no lo se. Lo que si se es que tu tampoco lo sabes.
“Lo que nos trae a tu concepción, no menos simplista y estática, de “élite cognitiva”, como si ésta estuviera unida necesariamente a una raza o una cultura.”
Yo no he dicho eso. Me consta que hay chinos brillantes; de hecho, si no recuerdo mal empece haciendo notar que por lo que sabemos son mas inteligentes en media que los blancos. Precisamente porque creo que ellos son significativamente mas inteligentes (es decir, la media de su distribucion es significativamente superior a la nuestra) no me sorprende que otros lo sean significativamente menos.
Enero 28th, 2010 at 0:57
Todo este debate no hace sino darle la razón al autor de la entrada. En vez de debatir sobre su postura respecto a la izquierda, lo habéis hecho con uno de los issues que plantea.
Citoyen, tu entrada es totalmente complementaria a la que (creo) la ha provocado, que es la de Egócrata que ya enlazas: se trata de trabajar a distintos niveles de policies y comunicación: micro, meso, macro, adecuados a cada uno de los niveles administrativos articulando la idea de sostenibilidad. De hecho, tus lineas entran más en un contexto europeo (véase el propio debate que ha nacido aquí) que estatal. Y son articulables. Si algo mágico tiene el concepto de sostenibilidad es la capacidad de articulación (y por eso mismo, si algo peligroso tiene es su posible utilización por parte del funcionalismo más encefalogramaplánico, pero eso casi que es otro tema).
Así que en realidad no tengo nada que comentar o añadir de relevancia: agreed, y, mal que bien, en ello estamos.
Ah, un partido socialdemócrata europeo de verdad…
Enero 28th, 2010 at 9:53
Kantor, tus datos no concuerdan con los míos ni a martillazos. Según Eurostat ( http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsdde220&plugin=1 ) y en 2008:
Suecia: 1.91
Francia: 2.00
Irlanda: 2.1
Islandia: 2.15
Para EEUU en 2006, y según el U.S Census Bureau ( http://www.census.gov/compendia/statab/2010/files/vital.html )
EEUU: 2.101
Esto es consistente con las encuestas realizadas a los españolitos casados, por ejemplo, que les gustaría tener más hijos si las circunstancias se lo permitieran. La intención existe, fallan los medios. Allá donde éstos son accesibles, la fertilidad aumenta.
Respecto a lo del IQ, no es MI cita sino TU cita. Tú sabrás dónde las buscas. Y las dudas son muy razonables, y versan sobre si el IQ es un buen predictor del éxito académico (no digamos del profesional y social, porque ahí ya es de risa) no sobre su estabilidad (ya sabes, fiabilidad vs. validez) Espero una crítica de Raúl, que es psicólogo, al respecto, pero Fierro ( http://www.dgie.buap.mx/mse2/recursos/EstudioIndependiente/contenido/BLIBLIOGRAFIA_archivos/Tema_3/Alfredo_Fierro_Personalidad_y_aprendizaje.pdf ), por ejemplo considera aspectos como la autoestima como mejores predictores. Otros estudios remarcan la importancia de la motivación como principal variable.
Dices:
“Eran primos de los americanos”.
Claaaro. Un coolí chino o un agricultor japonés, montando raíles en California, primos de los americanos. Si te oyeran. Por cierto, los americanos de esa época te habrían embreado y emplumado por compararlos con esos asquerosos italianos. Ya digo que lo de los prejuicios es subjetivo y dinámico. Tú los tienes contra los negros malolientes y los moros de mierda, otros metían (y meten) en el saco a los latinos, otros a los gitanos, otros a los judíos… Pero vamos, el material de construcción del prejuicio siempre es el mismo.
Lo de la falacia de Lewontin no me ha quedado claro, Kantor. Lo digo porque si querías terminar de cargarte tu argumento, es perfecta: “In a landmark paper, Richard Lewontin identified that most of the variation (80-85%) within human populations is found within local geographic groups and differences attributable to traditional “race” groups are a minor part of human genetic variability (1-15%). In a 2003 paper, A.W.F. Edwards criticized Lewontin’s conclusion, that because the probability of racial misclassification of an individual based on variation in a single genetic locus is approximately 30%, race is an invalid taxonomic construct.” Esto también es un enlace TUYO. Es decir, que Lewontin considera que las diferencias genéticas entre razas son despreciables, y otros le critican porque dicen que utilizar la raza como criterio taxonómico ni siquiera es científico (que es lo que dice el enlace que colgué). O sea, que o la raza no cuenta genéticamente o ni siquiera se puede considerar un concepto utilizable.
Y no digo que la genética no cuente, lo que sí digo es que la socialización es un proceso dinámico donde la genética aporta capacidades y tendencias que luego son moduladas y estructuradas por el individuo a través de su relación con el medio. Como dice Hammer: “Los genes no son la partitura de la conducta, son los instrumentos” Y todos sabemos que yo con la mejor trompeta hago peor música que Chet Baker (e.p.d) con el peor cornetín.
Respecto a lo de los negros ¿Qué tal dos siglos de esclavitud y tres de discriminación objetiva (cosa que al menos los italianos y judíos no sufrían) como variable a tener en cuenta? La total igualdad jurídica la logran hace poco más de cuarenta años. ¿Prejuicios? Qué va. Ninguno. Y no estoy con esto rechazando otros factores, desde luego.
Y me gustaría saber a mí cuáles son esas diferencias tan significativas de IQ entre grupos étnicos. Y su distribución. A ver si a un 10% (variación nada rara en el resultado de un individuo de un día a otro) lo llamamos diferencia significativa.
Enero 28th, 2010 at 9:58
Kantor, tus datos no concuerdan con los míos ni a martillazos. Según Eurostat y en 2008:
Suecia: 1.91
Francia: 2.00
Irlanda: 2.1
Islandia: 2.15
Para EEUU en 2006, y según el U.S Census Bureau:
EEUU: 2.101
Esto es consistente con las encuestas realizadas a los españolitos casados, por ejemplo, que les gustaría tener más hijos si las circunstancias se lo permitieran. La intención existe, fallan los medios. Allá donde éstos son accesibles, la fertilidad aumenta.
Respecto a lo del IQ, no es MI cita sino TU cita. Tú sabrás dónde las buscas. Y las dudas son muy razonables, y versan sobre si el IQ es un buen predictor del éxito académico (no digamos del profesional y social, porque ahí ya es de risa) no sobre su estabilidad (ya sabes, fiabilidad vs. validez) Espero una crítica de Raúl al respecto, pero Fierro considera aspectos como la autoestima como mejores predictores. Otros estudios remarcan la importancia de la motivación como principal variable.
Dices:
“Eran primos de los americanos”.
Claaaro. Un coolí chino o un agricultor japonés, montando raíles en California, primos de los americanos. Si te oyeran. Por cierto, los americanos de esa época te habrían embreado y emplumado por compararlos con esos asquerosos italianos. Ya digo que lo de los prejuicios es subjetivo y dinámico. Tú los tienes contra los negros malolientes y los moros de mierda, otros metían (y meten) en el saco a los latinos, otros a los gitanos, otros a los judíos… Pero vamos, el material de construcción del prejuicio siempre es el mismo.
Lo de la falacia de Lewontin no me ha quedado claro, Kantor. Lo digo porque si querías terminar de cargarte tu argumento, es perfecta: “In a landmark paper, Richard Lewontin identified that most of the variation (80-85%) within human populations is found within local geographic groups and differences attributable to traditional “race” groups are a minor part of human genetic variability (1-15%). In a 2003 paper, A.W.F. Edwards criticized Lewontin’s conclusion, that because the probability of racial misclassification of an individual based on variation in a single genetic locus is approximately 30%, race is an invalid taxonomic construct.” Esto también es un enlace TUYO. Es decir, que Lewontin considera que las diferencias genéticas entre razas son despreciables, y otros le critican porque dicen que utilizar la raza como criterio taxonómico ni siquiera es científico (que es lo que dice el enlace que colgué). O sea, que o la raza no cuenta genéticamente o ni siquiera se puede considerar un concepto utilizable.
Y no digo que la genética no cuente, lo que sí digo (Con Acarín, con Hammer, con Wilson, con Gaviria) es que la socialización es un proceso dinámico donde la genética aporta capacidades y tendencias que luego son moduladas y estructuradas por el individuo a través de su relación con el medio. Como dice Hammer: “Los genes no son la partitura de la conducta, son los instrumentos” Y todos sabemos que yo con la mejor trompeta hago peor música que Chet Baker (e.p.d) con el peor cornetín.
Respecto a lo de los negros ¿Qué tal dos siglos de esclavitud y tres de discriminación objetiva (cosa que al menos los italianos y judíos no sufrían) como variable a tener en cuenta? La total igualdad jurídica la logran hace poco más de cuarenta años. ¿Prejuicios? Qué va. Ninguno. Y no estoy con esto rechazando otros factores, desde luego.
Y me gustaría saber a mí cuáles son esas diferencias tan significativas de IQ entre grupos étnicos. Y su distribución. A ver si a un 10% (variación nada rara en el resultado de un individuo de un día a otro) lo llamamos diferencia significativa.
No meto enlaces porque me rechaza la puñetera publicación, y no quiero molestar a Citoyen pidiéndo que lo edite.
Enero 28th, 2010 at 10:03
A ver si aparte se deja:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsdde220&plugin=1
http://www.census.gov/compendia/statab/2010/files/vital.html
http://www.dgie.buap.mx/mse2/recursos/EstudioIndependiente/contenido/BLIBLIOGRAFIA_archivos/Tema_3/Alfredo_Fierro_Personalidad_y_aprendizaje.pdf
Enero 28th, 2010 at 10:09
A ver, de Eurostat:
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsdde220&plugin=1
Del U.S Census bureau:
http://www.census.gov/compendia/statab/2010/files/vital.html
Enero 28th, 2010 at 10:39
” Tú los tienes contra los negros malolientes y los moros de mierda”
Contra los musulmanes, sean del color que sean, si, como contra los comunistas.
Sobre cuestiones raciales, soy agnóstico, y por tanto conservador, en vez de abiertamente hostil. Quiero poca inmigración, mucho libre comercio y apertura de fronteras con quienes más se nos parezcan, tanto a nivel ideológico (donde el tema está claro: somos mejores), como a nivel racial, donde prefiero las sociedades que ya son exitosas (chinos) antes que las que podrían serlo (negros). Tambien prefiero importar gente cualificada por motivos no solo económicos, sino tambien eugenésicos. Donde se puede elegir hay que elegir lo mejor, y la inmigración es elección nuestra.
Luego está la falacia de Lewontin. Las citas que haces son abiertamente incompletas.
““In a landmark paper, Richard Lewontin identified that most of the variation (80-85%) within human populations is found within local geographic groups and differences attributable to traditional “race” groups are a minor part of human genetic variability (1-15%). In a 2003 paper, A.W.F. Edwards criticized Lewontin’s conclusion, that because the probability of racial misclassification of an individual based on variation in a single genetic locus is approximately 30%, race is an invalid taxonomic construct.”
En el mismo artículo se dice (y por eso se llama “falacia” de Lewontin):
“As Edwards showed, even if the probability of misclassifying an individual based on a single locus is as high as 30% (as Lewontin reported in 1972), the misclassification probability based on 10 loci can drop to just a few percent”.
Y dice tambien (luego):
“Studies of human genetic clustering have shown the possibility of categorisation of humans using correlations between alleles from multiple loci. For instance, a 2001 paper by Wilson et al. reported that an analysis of 39 microsatellite loci divided their sample of 354 individuals into four natural clusters, which broadly correspond to four geographical areas (Western Eurasia, Sub-Saharan Africa, China, and New Guinea) [3].”
Cortar una frase justo por la mitad para invertir su sentido es una técnica típica de Jay Gould. Es justo este tipo de cosas las que me hicieron indagar en este tema donde mis opiniones eran tan ortodoxas como las tuyas hace cuatro años, y creeme, me encantaría que siguiensen siéndolo. Ahora solo que no se, que el tema es importante, y que tanto el racismo como el anti-racismo tradicional son perfectamente incompatibles con lo que sabemos de genética y psicologia.
Tomando el IQ como medida (imperfecta) de inteligencia, encontramos gente tan a la derecha (+inteligente) de la curva como quieras en cualquier grupo étnico, pero los picos de la distribucion y la varianza no son identicos entre diversos grupos humanos. El racismo esencialista, obviamente está fuera de lugar, pero la diversidad étnica, podría ser tan acusada en el IQ como lo es en la altura o el peso, que obviamente si que varían por razas, definidas en el sentido de “clusters” genéticos con contenido histórico verificable.
Vamos, que el tema no admite la clase de descalificacion a priori que tipicamente realiza el público culto.
“Y me gustaría saber a mí cuáles son esas diferencias tan significativas de IQ entre grupos étnicos. Y su distribución. A ver si a un 10% (variación nada rara en el resultado de un individuo de un día a otro) lo llamamos diferencia significativa.”
La distribucion observada para los negros americanos difiere en IQ en 0,8 desviaciones típicas; es decir, es enorme. De hecho es inverosimilmente grande, y en buena parte debe ser social. No debes confundir el hecho de que la variabilidad genética medida con métricas moleculares sea muy baja, con el hecho de que las diferencias morfológicas en algunos caracteres puedan ser grandes.
A pesar de que la variabilidad genética entre blancos y negros medida a nivel molecular es pequeña, con individuos muy parecidos en grupos muy separados, las diferencias en altura media, peso medio o IQ medio son altas. El codigo genético es no lineal y pequeñas diferencias genéticas se aplican en ocasiones en fuertes diferencias morfológicas. Nadie puede negar que a pesar de parecernos (genéticamente) mucho a los africanos, ellos tienen la piel mucho más oscura ¿no?.
Otro tema importante, y lo dejo aqui, es que (p. ej) el término “negro” es muy impreciso. Probablemente los africanos tienen mas diversidad etno-genética que todo el resto de la especie junta.
Enero 28th, 2010 at 10:53
Aprovechando que no soy nadie, que esto no es una democracia y que aquí no se vota, me uno completamente a las tesis de Kantor.
Saludos
Enero 28th, 2010 at 10:55
Quieres decir a la falta de tesis de Kantor. Para tener una opinion seria sobre esto necesitaría unos seis meses, full time. Bastante menos que para el cambio climático (año y medio), pero más que para la economía energética (donde ya la tengo).
Enero 28th, 2010 at 14:55
Respecto a lo de cortar frases, nada más lejos de mi intención. No hay dolo. Puedes observar que está completa y que supone la totalidad del epígrafe “Work on human genetic diversity”, donde está el enlace “Lewontins Fallacy”. Una vez visto éste, me he tomé la molestia de leerlo. En él se vuelve a poner en duda las implicaciones de separación de clusters en función de múltiples loci, (frente a sólo uno, que es lo criticado por Edwards). Es largo, así que no lo copio, pero leételo y dime si no llegas a la misma conclusión: las diferencias genéticas dentro de una población localizada no suelen ser mayores que las diferencias genéticas entre poblaciones distintas. O sea, que no es raro que yo sea más similar, genéticamente, a un señor de Gabón que a uno de Madrid. Aunque también depende del número de loci y los criterios de elección de éstos, claro (como también se describe en el enlace “Lewontin´s Fallacy”)
Repito que no niego la influencia de la genética en la conducta. Lo que afirmo es que la socialización es un proceso complejo que requiere capacidades, sí, pero sobre todo aprendizaje (en el sentido amplio del término) No sólo eso, sino que gracias a la plasticidad de nuestro cerebro el aprendizaje influye en el desarrollo de tales capacidades. Un hándicap genético moderado (no estoy hablando de deficiencias mentales profundas, por ejemplo) no implica en absoluto una socialización deficiente. Aun en el caso de aceptar que los de Zampaterrones de Piedragorda son más bajitos, un poco menos inteligentes (si tal cosa se puede medir) y con tendencia al estreñimiento esto no implica que no puedan socializarse alcanzando los mismos, o mejores, resultados que otros agregados.
En lo que estoy de acuerdo contigo es en que no se puede mantener una postura rígida en este asunto, y por eso mismo también creo que no puede utilizarse como fundamento de una política social, sea educativa, sea inmigratoria, sea económica. ¿Tú prohibirías el acceso a la educación a los menores musulmanes por el hecho de serlo?
Lo siento, pero en este tema soy estrictamente meritocrático: me da exactamente igual tu dotación genética, lo que me importa es saber si tu aprendizaje te ha ofrecido los conocimientos, habilidades y actitudes necesarias para cumplir correctamente los roles sociales que has de adoptar.
Respecto a lo de la inmigración:
Me sorprende que en este tema no sigas tu abitual consecuencialismo. En mi opinión los flujos de inmigrantes habrán de modularse (hasta donde esto es posible) en función de criterios utilitaristas. Es decir, de criterios que permitan alcanzar el mejor equilibrio costo/beneficio de los implicados. Lo demás son prejuicios. Y no, la pureza ideológica no es un beneficio, más bien todo lo contrario.
“La inmigración es elección nuestra” A eso yo lo llamo ingenuidad de derechas. Los procesos sociales son procesos complejos, no lineales, y no es mera custión de voluntad política controlarlos.
Eso de ser “los mejores a nivel ideológico” me ha hecho mucha gracia. ¿Quiénes es es “nosotros”? ¿Los chicos de Hazte Oír? ¿Los de Democracia Nacional? ¿Los del Juan de Mariana? ¿Los de Kaos en la Red? ¿Nuestra superioridad se fundamenta en que llevamos vaqueros? ¿En que casi todos somos cristianos? ¿En que nos gusta el fútbol?
Las culturas no son superiorores unas a otras, lo son sus instituciones, en función de qué objetivos deseemos alcanzar. Resulta que los europeos occidentales descubrimos y desarrollamos (aunque culturas como la japonesa las han adoptado con acierto) ciertas instituciones que permiten conjugar el mejor equilibrio orden/libertad/prosperidad logrado hasta ahora. Obviamente, estas instituciones no exclusivamente nuestras ni dejan de surgir efecto insertadas en otras culturas. El respeto a las libertades individuales, tolerancia, democracia, economía de mercado, estado de bienestar, laicidad, centralidad de la ciencia, meritocracia y otros muchos pueden articularse con rasgos culturales muy distintos (incluyo aquí al islam)
Cuando me hablas de desviación típica me estás hablando de la forma de la campana de una distribución dentro de un grupo; eso no me lo compara con el otro. No dudo que una distribución tan desequilibrada como esa no muestre aspectos a tener en cuenta, pero me faltan puntos de referencia respecto a otros agregados. Por cierto, me interesa el tema así que agradecería información al respecto.
Enero 28th, 2010 at 15:34
Interesante la mención a Marx, en el sentido de que uno de los pocos recuerdos que tengo de mi lectura juvenil del Manifiesto Comunista es su rechazo al “socialismo romántico” que idolatraba la naturaleza. El ecologismo de hoy en día es heredero de aquel, y no entiendo de verdad que tiene particularmente de izquierdas. De hecho, se me hace que es más de derechas, si hay que elegir una u otra.
Mientras que la izquierda siempre se ha preocupado por el hombre, por la injusticia, por la pobreza, la derecha dice que hay otras cosas en el mundo por las que luchar, con el resultado de que sigue la injusticia o la pobreza. En esa línea, una izquierda unida al cristianismo con un espíritu de universalidad, de rabia por la pobreza en el tercer mundo, eso sí me atraería. En Obama se ve algo de eso, en Europa qué le vamos a decir.
Enero 28th, 2010 at 15:43
“No hay dolo”
Claro! Pero si exceso de entusiasmo. En el caso de Jay Gould si habia dolo, aunque por razones idealistas. (No mas holocaustos!).
“¿Tú prohibirías el acceso a la educación a los menores musulmanes por el hecho de serlo?”
Yo prohibiría el acceso de los menores y de los mayores musulmanes a España. Una vez dentro, no les prohibiría el acceso a ningun sitio, pero procuraría dentro de la ley devolverles al sitio desde el que vinieron. Todo esto tiene que ver con mi aversión (ideológica, no racial) al Islam, y se aplica igualmente a senegaleses, marroquies y chechenos.
“Eso de ser “los mejores a nivel ideológico” me ha hecho mucha gracia. ¿Quiénes es es “nosotros”?
Junto a los musulmanes (al menos los sinceros) todos los demás grupos que listas, incluidos Democracia Nacional y Kaos en la Red son mejores.
“¿Nuestra superioridad se fundamenta en que llevamos vaqueros? ¿En que casi todos somos cristianos? ¿En que nos gusta el fútbol?”
En que las tias no están debajo de un trapo, en que hay una razonable libertad de expresion y pensamiento, y en que nuestro sistema económico es mejor.
“Cuando me hablas de desviación típica me estás hablando de la forma de la campana de una distribución dentro de un grupo; eso no me lo compara con el otro. No dudo que una distribución tan desequilibrada como esa no muestre aspectos a tener en cuenta, pero me faltan puntos de referencia respecto a otros agregados. Por cierto, me interesa el tema así que agradecería información al respecto.”
Lo principal es que en Estados Unidos hay un gap de 0,8 desviaciones típicas [(media blancos-media negros)/desviación típica blancos] entre blancos y negros. Mira las distribuciones:
http://www.lagriffedulion.f2s.com/retar0%7Bimage0%7D.gif
Yo lo saque de “The Bell Curve” de Murray y Herrnstein, que provoco una controversia brutal que dio lugar a la nota de la APA que te linkaba antes. ¿La diferencia es genética? Bueno, declinó en una tercera parte desde 1945 a 1970, y despues ha avanzado muy poco, pero nadie sabe si es genética.
Enero 28th, 2010 at 16:12
“En que las tias no están debajo de un trapo, en que hay una razonable libertad de expresion y pensamiento, y en que nuestro sistema económico es mejor.”
O sea, instituciones funcionando sobre una adecuada estructura. Nada que un musulmán moderado no pueda desarrollar o asumir. No, obviamente, un fundamentalista. Tampoco un fundamentalista cristiano. Tampoco un nazi.
Coño, creí que hablabas de desviación típica dentro de un mismo agregado. Gracias por la información.