http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article6586450.ece
http://siracusa20.com/hojas-de-siracusa/michael-steele-un-lider-oxidado/

Sobre la crisis del conservadurismo social:

http://siracusa20.com/agregador/%C2%BFesta-perdiendo-fuerza-el-movimiento-conservador/

“Every advance in civilization has been denounced as unnatural while it was recent.” - Bertrand Russell

Por otra parte no habría que olvidarse de que también existe un “progresismo” incompatible con las sociedades prósperas. Por ejemplo, el individualismo aleatorio y estrafalario típico de Mayo de 68, o la izquierda llamada “anticapitalista”.

Considero fundamental la aclaración, en los comentarios por parte de Citoyen, en torno a la visión reduccionista de la definición del concepto de conservadurismo que está usando. Si nos estamos refiriendo a un integrismo, cualquier integrismo es fanático y por lo tanto, negativo (por lo menos a priori).

El conservadurismo va mucho más allá y su riqueza ideológica es mucho más amplia que la aquí tratada. Hecho en falta las ideas de Burke y de Nisbet sobre el tema. También sobre el neo-conservadurismo nacido de la izquierda desilusionada o como bien dice Bristol, esos liberales con hartazgo revolucionario. Pues considero que el conservadurismo mayoritario en los sistemas políticos occidentales tiende más hacia ese camino que al conservadurismo orgánico.

Me sorprende también la dicotomía que en los comentarios ha tomado el tema del aborto, la eutanasia, la familia etc. Estos asuntos van mucho más allá de la ideología política, como así demuestran las controversias y disparidades de opinión, (a mayor gloria de la disciplina de partido) que se han visto

Personalmente creo que el artículo de Citoyen habla más de un Tradicionalismo extremo orientado por una ideología religiosa que lo guía, que de un conservadurismo político. Aunque reconozco que el autor ha dejado claro en todo momento su visión rediccionista entorno al concepto usado.

A modo individual creo también que el se ha desviado el tema de algo que considero fundamental. El mix religión-política. ¿Hasta qué punto son legítimos las ideas religiosas con el desempeño de una labor política? ¿Se puede ser conservador y no tener a la religión como guía?

Preguntan que creo centrarían en debate, más allá de las debilidades personales de conservadores que acuden a la prostitución, socialistas que viajan en yates, etc.

un saludo.

Evidentemente, no he propuesto ni afirmado que la condicion necesaria y suficiente para ser cliente de putas (AKA Putero) es ser conservador.

Pero si hay una fuerte presencia de conservadores entre la clientela de las “damas de la noche” o eso dicen ellas. Y evidentemente que habra sindicalistas que van de putas como habra curas que lo hacen, la cuestion es que, por lo menos (aunque no siempre), su discurso no esta centrado en defender algo que luego no hacen, en el “haz lo que yo diga no lo que yo haga”.

Y por supuesto que es conciliable. A nadie se puede pedir coherencia con sus ideas

El sociológico es la constatación de que la gente es conservadora o progresista en muchos aspectos, no sólo en uno, probablemente porque las ideologías son paquetes de ideas condicionadas por la realidad social y el enfrentamiento político y sólo parcialmente por la coherencia ideológica. No hay ninguna relación lógica entre la aversión a la desigualdad que resulta de las asignaciones de mercado y lo anti/pro clerical que es uno, pero en la práctica suele ir unido.

A nivel lógico, una cosmovisión que enfoca cosas como la verdad, la vida, la ética en términos absolutos y esencialistas está ligada a tener problemas para aceptar el pluralismo. Pensar que determinadas son sagradas y tienen un carácter transcendente y absoluto basado en supersticiones de distinto tipo puede tener muchas expresiones. Una es creer que la “vida” es algo sagrado y sólo puede desaparecer o aparecer por acciones divinas. Otra es creer que determinadas cosas, por ser sagradas no deberían poder ser criticadas y que existen instituciones sociales que deben ser protegidas, por que sí, por encima de cosas como la libertad de expresión, etc…