Vacío Conservador
Egocrata enlazaba la semana pasada el post de Richard Posner (el gurú del análisis económico del derecho) sobre el declive del movimiento conservador en estados unidos (conservador=liberal en lenguaje patrio). Lo cierto es que la discusión ha llegado a ser muy larga y los dos tipos (Posner y Becker) han vuelto a postear sobre el tema. Os recomiendo vvamente los cuatro posts. I, II, III IV
La verdad, ver a dos de los gurús de la escuela de Chicago explicar que el movimiento conservador no tiene básicamente nada inteligente que aportar al mundo hoy, que sus reivindicaciones más importantes o han sido realizadas o han dejado de estar vigentes y que ha degenarado en un movimiento de corte emocional y religioso sin mucho que decir, es sencillamente delicioso.
Eso es básicamente lo que quería decir en el artículo anterior respecto a la política internacional, pero que vale también para la economía y en general casi cualquier aspecto medianamente técnico. Hace 30 años, con la llegada de Reagan al poder, la crisis de los modelos de estado de bienestar debido al cambio de patrón de crecimiento y después la caída del muro de Berlín, la izquierda debía estar a la defensiva y la derecha (no vamos a definir qué es cada cosa; mi definición es la del arco parlamentario). La derecha tenía ideas originales, innovadoras y hasta cierto punto hacían una crítica justificada de determinados aspectos. Sin embargo, es probable que en los últimos 10 años las cosas hayan cambiado; el Consenso de Washington es unánimamente reconocido como insuficiente, el avance del progreso en temas sociales (derechos de los homosexuales, investigación con células madre, eutanasia, aborto, etc,…) es algo que goza de un apoyo creciente entre la población no ideologizada con independencia de ser de izquierdas o de derechas, el ecologismo inteligente (creer que hay que poner impuestos sobre las emisiones de carbono) es algo más que justificado y el estado de Bienestar cuando está bien diseñado es una excelente política económica. Es decir, el sentido común, el zeitgeist y las ciencias sociales apoyan una agenda tradicionalmente de izquierdas.
Por eso, probablemente, resulta desesperante que nuestro país vaya con veinte años de retraso en esto como en otras cosas. La “eclosión liberal” que vivimos en los últimos cinco o seis años era un travesti del movimiento conservador- con veinte años de retraso- y ahora rajoy da tanta pena que realmente no parece que tenga nada interesante que decir, ni a nivel ideológico ni técnico y la izquierda, aún cuando existe un programa coherente con sus ideas y moderno, parece no tener muy claro qué leñe quiere o no quiere, o cuál es el programa que marca el futuro. hemos hablado de esto otras veces, buscad los posts en el blog.
Mayo 18th, 2009 at 9:40
¡Oh, Zeus! ¿Por qué no hay en la FAES, en Libertad Digital, en el Juan de Mariana (el orden descendiente no es aleatorio) conservadores u autodenominados liberales que piensen tan claramente? ¿Qué hemos hecho los internautas españoles para soportar esta plaga? En este país, donde parece que sólo hay peones negros, ancaps, católicos yihadistas, “liberales” que pasan por la derecha a Gengis Khan, eclosionaos y amantes de la pena de muerte para los inmigrantes sin papeles. En este país donde hay losantos, donde hay vidales, donde hay píos, donde hay elentires, donde hay batiburrillos, donde hay germánicos, donde hay quémasquisierayoqueserhayek, donde hay alfredos. Cuánto mal hemos debido hacer para merecernos esto.
Mayo 18th, 2009 at 10:28
Creo que lo de “germánicos” deberías cambiarlo por “germanes”, porque supongo yo que te referirás a alguien que se llama Germán, que ahora no caigo.
Lo digo más que nada por la parte que me toca y porque sino parece que menosprecies a los alemanes/holandeses/austriacos (de Asutria, no de la escuela económica del mismo nombre)/etc.
En cuanto a la entrada en general, no estoy de acuerdo en dos puntos: La izquierda está más ideologizada de lo que reconoces (mírase IU) y, segundo, el ecologismo nunca puede ser inteligente. Por otra parte, la idea general que el PP ahora es patético ya se ha dicho demasiadas veces.
Pobre economía española, me da penita.
Mayo 18th, 2009 at 10:56
“segundo, el ecologismo nunca puede ser inteligente. ”
¿Vas a dar razones o vas a soltar algo así y te vas a quedar tan pancho?
De los artículos que enlazas, Citoyen, me ha llamado la atención ésto -entre otras muchas cosas-:
“To be sure, government intervention may be required when individuals make decisions that impose sizable external costs (or benefits) on others that are not incorporated into their decisions.”
El problema es que al final todo está interrelacionado, y de forma más evidente aún en el mundo actual. Parece que los individuos de estos señores actuaran en el vacío, como si fueran uno de esos modelos simplificados que se usan en física. Pero la realidad es compleja.
Mayo 18th, 2009 at 11:14
Vacío Conservador en las propuestas políticas…
Ver a dos de los gurús de la escuela de Chicago explicar que el movimiento conservador no tiene básicamente nada inteligente que aportar al mundo hoy, que sus reivindicaciones más importantes o han sido realizadas o han dejado de estar vigentes y qu…
Mayo 18th, 2009 at 11:16
Josei:
Germánico es un blogero y actual perpetrador de artículos en LD.
Lo de que el ecologismo no puede ser inteligente es una generalización errada. El movimiento ecologista es muy diverso y su carga ideológica depende mucho del entorno político donde se desarrolle. Más información en: http://www.kent.ac.uk/sspssr/tea/ , de Christopher Rootes. O en: “The Green Challenge, the development of Green parties in Europe”, ed. Routledge, varios autores.
La existencia de IU es una bendición para la izquierda española, pues permite que las posiciones más extremistas e ideologizadas tengan su espacio, lo que deja más libertad al PSOE para llevar a cabo políticas más realistas. El PP sufre en cambio la necesidad de ocupar el espacio del centro-derecha sin agraviar a una parte muy importante de su base, de marcado carácter conservador.
Mayo 18th, 2009 at 12:30
“y ahora rajoy da tanta pena que realmente no parece que tenga nada interesante que decir, ni a nivel ideológico ni técnico”
¿Y ZP qué tiene que decir de interés? Pues que lo diga, y, sobre todo, que lo haga. No hay que olvidar que lleva más de cinco años gobernando, y será muy interesante, pero el reusltado es nefasto.
Por otro lado, basta mirar a Europa (Fr It De UK en breve) y el color de sus gobiernos para cuestionarse el post. Puede que la derecha sea un vacío aburrido, pero la izquierda no parece ser más atractiva para los electores.
Un saludo.
Mayo 18th, 2009 at 14:34
Yo soy,
Me temo que Citoyen se refiere (y si me equivoco que me corrija) más a la innovación ideológica o a la preponderancia doctrinal que al concreto partido que ocupe el gobierno. Por ejemplo, puede que el PP esté dentro de un año en La Moncloa (suponte que hay elecciones anticipadas), pero yo disminuirá la aceptación de la sociedad española del matrimonio homosexual, la eutanasia, o la visión positiva de la innovación científica. Probablemente, un gobierno del PP no evitará que el número de no creyentes siga aumentando en España.
Y si te fijas, la forma en que los gobiernos conservadores europeos afrontaron la crisis no fue, precisamente, la de la no intervención.
Entiendo que lo que argumenta Citoyen es, en definitiva, que el eje ideológico mundial se ha inclinado a la izquierda o, de alguna manera, ha convergido entre EEUU y Europa.
Mayo 18th, 2009 at 14:43
Evidentemente quise decir “pero NO disminuirá”.
Mayo 18th, 2009 at 15:01
Sí, me refería exactamente a lo que dice Mario.
Mayo 18th, 2009 at 18:20
¿El fin de la era Reagan? ¿Seguro? No sé, no acabo de ver a los autoproclamados liberales españoles aceptando esa tesis. Y eso que por ejemplo Alberto Recarte dice que es necesario otorgar ayudas públicas al sector del automóvil (y a otro más que no recuerdo) y nacionalizar la banca (para sanearla y venderla después).
Mayo 19th, 2009 at 6:25
Avelino, el link a tu “blog” es impagable
Mayo 19th, 2009 at 13:15
Ciertamente yo creo que esto no es el éxito de la izquierda sino el de Foucault.
La gente está harta de Schröder, Gordon, el olivo, y votan a Merkel, Cameron, Berlusconi. El caso de Sarkozy es distinto, más que por rechazo a su compi de partido, Chirac, fue por su atractivo… y no por sus ideas de izquieda.
La gente está harta de Bush y vota a Obama.
Pero creo que un análisis serio nos hará ver que Sarkozy, Merkel y ¿Berlusconi? ganaron con programas de derechas.
Si todo lo que nos quiere decir Citoyen es que en EEUU la derecha cristiana está de capa caída, pues sí. Ciertamente no creo que eso sea vacío de conservadurismo… pero vamos, no veo a Berlusconi tratando de salvar a Eluana Englaro como un caso derechista transido de ideas de izquierda.
Un saludo.
Mayo 19th, 2009 at 18:00
[...] Así que sí, amigos eclosionados, os apoyo en vuestro intento de que Esperanza llegue y de que llegue dando caña sin complejos, en el mejor “Jiménez Losantos style”. Se trata de que el castañazo sea de órdago para que se les quiten los pájaros de la cabeza a unos cuantos. Los 80 molaron por su música, pero hay que actualizar algunos discursos políticos de esos tiempos aún usados hoy que son desfasados, ineficaces y trasnochados. [...]
Mayo 20th, 2009 at 5:32
Citoyen, aunque comparto la idea que la innovación ideológica y de políticas en la derecha lleva fosilizada desde los tiempos de Barry Goldwater / Thatcher, lo de hablar de opinión pública es un poco distinto. Recuerda que los votantes normalmente usan una métrica muy simple para decidir el zeitgeist imperante: si la economía va mal, el gobierno actual es molido a palos y punto.
Claro, en España tenemos el problema que el partido de la oposición es tan inútil que es incapaz de parecer un grupo de adultos responsables capaces de andar y masticar chicle al mismo tiempo, aparte que llevan dos años corriéndose a gorrazos entre ellos. El votante no puede usar el garrote de la historia demasiado.
Pero tenemos que separar la (sorprendente) riqueza del discurso intelectual de izquierdas con lo que los votantes tienen en mente. A nosotros nos leen tres mataos. :-).
Mayo 20th, 2009 at 7:06
Como casi siempre llevas razón
Pero ten en cuenta que que las cosas vayan bien o mal con un gobierno o con otro depende hasta cierto punto de su capacidad para proponer políticas innovadoras.
Es decir admito que el vínculo causal es Riqueza/fertilidad del discurso>>>efectividad de las políticas>>>las cosas van bien>>>opinión pública está conenta
y no: Riqueza/fertilidad del discurso>>>la opinión pública está contenta
Mayo 20th, 2009 at 7:07
Aparte de que ten en cuenta que si uno hace cosas que encajan con o que se considera adecuado, al menos si sale mal tiene excusa como decía un profe mio “los procedimientos tecnocráticos más que ayudar a la decisión adecuada, diluyen la responsabilidad de una decsión inadecuada”
Junio 10th, 2009 at 4:22
[...] otro día algún comentarista sardónico nos recordaba a Citoyen y a mí nuestra gloriosa observación que el movimiento conservador era víctima de un vacio [...]
Junio 10th, 2009 at 8:26
[...] otro día algún comentarista sardónico nos recordaba a Citoyen y a mí nuestra gloriosa observación que el movimiento conservador era víctima de un vacio [...]