Comentarios en: La legalización de las drogas según el Economist

By: alexandra

alexandra — Tue, 10 Nov 2009 01:39:51 +0000

pues para mi es un trema muy importante ya que en nuestro pais se deveria considerar la elgalizacion de las drogas ya que gracias a esto ay mucho narcotrafico y mucha corrupcion y el gobierno en realidad le vale simplemente no le importa y por eso vivimos como vivimos

By: Legalizando Drogas

Legalizando Drogas — Tue, 17 Mar 2009 21:03:28 +0000

[...] habla del tema de legalizar las drogas, a partir de un artículo del Economist. Y como psicólogo sabelotodo que soy, voy a hablar de los dos temas que creo centrales en su [...]

By: Legalizando Drogas | El Daño de Lüzbel

Legalizando Drogas | El Daño de Lüzbel — Tue, 17 Mar 2009 16:54:13 +0000

[...] habla del tema de legalizar las drogas, a partir de un artículo del Economist. Y como psicólogo sabelotodo que soy, voy a hablar de los dos temas que creo centrales en su [...]

By: Sebastian

Sebastian — Tue, 17 Mar 2009 04:01:17 +0000

Claro, algo de lo que considero más importante es que: el estado no pude decirme que debo hacer y que no debo hacer con respecto a mi libertad. eso del estado paternal no es válido. Una persona tiene derecho a decidir si se droga o no se droga. Y por esta razón, el estado está en la obligacion de garantizarle la seguridad y protegerlo en su toma de decisiones.

By: Sebastian

Sebastian — Tue, 17 Mar 2009 03:57:29 +0000

Y decir que el consumo aumentara también es Falaz. Las drogas hay que legalizarlas por una serie de razones muy grandes. El estado no puede tener un contro sobre algo ilegal. Legalizando, tendra los mecanismo para contralar aunque sea un poco su consumo. La guerra es un fracaso y ese fracaso es visible en los estados pobres no en los ricos. En los estados pobres nos matamos, dañamos nuestros campos, tenemos que soportar guerrillas, paramilitares, corrupcion es las altas esferas del poder y esto no importa en Europa ni en EEUU. No concoen la realidad de las drogas, por eso esta posicion de la prohibición perjudica más a los países productores que los consumidores. Y mantenerse ya en esa terca posición de la prohibición en las potencias nos hará mas daño. Por otro lado esta el porblema de salud pública, a un drogadicto no se le puede tratar como un delincuente, cuando sufre de un problema de adicción, de enfermdad física y mental. Es absurdo que existan diferencias entre los ludópatas, los alcohólicos y los drogadictos. Y el lamentable argumento ad hoc que se usa para bendecir la prohibición; legalizar hace que todos se vuelvan drogadictos. Es un argumento no válido.
Por lo económico, es claro qye generaria una renta para el tesoro público de cualquier país. En usa se hablaba de legaliar en once estados con impuestos, generaria un recaudo de once mil millones de dolares.
Mantenerse en esa posición ya no tiene sentido. En cuanto a la norma de prohibición, es una norma que está entrando en desuso. El papel de la norma es evitar o moldear un comportamiento, una conducta, un delito y esta norma no logra nada de eso.
Es hora de enfretar este problema y darle la solución definitiva que es legalizar. Tan simple es, un negocio que genere estos dividendos no tiene fin.

By: ddaa

ddaa — Thu, 12 Mar 2009 11:11:20 +0000

Creo haberlos aportado en el último párrafo de mi anterior mensaje. Si los más de 7.000 muertos en menos de año y medio en México (por citar un caso particularmente sangrante, pero ni mucho menos excepcional) no son un argumento relevante para la legalización, apaga y vámonos.

By: Egócrata

Egócrata — Thu, 12 Mar 2009 02:42:49 +0000

Entro tarde, pero estoy completamente de acuerdo con el Economist. Primero porque cada uno debe poder suicidarse como quiere, y segundo porque crear otro impuesto que sólo pagan los estúpidos (y que es lo suficiente alto que incluso cobran el coste sanitario) me parece una idea fantástica.

Y oye, buena suerte en esa entrevista laboral en que confieses ser un borrachuzo contumaz. :-).

By: Citoyen

Citoyen — Wed, 11 Mar 2009 19:30:07 +0000

ddaa

Bueno; para mí -que a finales de los 80 todavía no sabía leer- y creo que para una cantidad interesante de gente sí es una novedad. Al margen de eso lo que me interesa es el debate y los argumentos que da el diario y ver hasta dónde tienen sentido, no la novedad, precisamente esa era la idea de este post; analizar el debate, no confrontar los prejuicios de gente con opiniones ya formadas a priori.

Sería interesante que aparte de decir cosas feas de la gente no comparte tu opinión, aportaras algún argumento/dato (relevante, claro).

By: ddaa

ddaa — Wed, 11 Mar 2009 18:25:00 +0000

Vamos a ver, The Economist lleva abogando por la legalización plena de todas las drogas al menos desde finales de los años ochenta, así que el artículo no tiene nada de novedoso, sino que forma parte de la línea editorial de la revista. Por cierto que El País siguió sus pasos durante una temporada (se publicaban especiales sobre el asunto, con las firmas de Escohotado, Szasz o Savater, entre otros) hasta que se cansaron de hacerlo, fuera por frivolidad, fuera por presiones de sectores prohibicionistas. Ni que decir tiene que el problema de las drogas (es decir, el de su prohibición mundial) es hoy infinitamente más grave que cuando a este diario le dio la ventolera.

En cuanto a las razones que no convencen al autor de este blog, Escohotado desmontó limpiamente cualquier objeción al respecto en su Historia General de las Drogas, así que le recomiendo al consulta de este libro. Llevamos casi 100 años con el catastrófico experimento prohibicionista, y ya va siendo hora de probar soluciones en la dirección contraria, a ser posible con un plazo de otros 100 años para ser ecuánimes, que la chusma, entre moralista y cómplice de los traficantes, que se pone de uñas ante la menor medida liberalizadora ya ha tenido tiempo de sobra para demostrar la inutilidad de tan desdichado experimento.

Fijarse en hipóteticos aumentos del consumo y no hacerlo en el crecimiento exponencial y, lamentablemente, muy real, de la violencia, la infiltración mafiosa, la corrupción a todos los niveles y el despilfarro que alimenta al insaciable Moloch de la narcocruzada es muy típico, pero hay que tomar en cuenta todos los elementos en juego y dejar de lado el pretexto sanitario, la falacia de los menores o la imposible decisión mundial, eternas excusas para no hacer nada y seguir caminando hacia el despeñadero.

By: Alberto Fernández

Alberto Fernández — Wed, 11 Mar 2009 12:23:20 +0000

El tema tiene demasiadas caras por donde ser analizado. Intentaré ofrecer aquellas que considero que deberían tenerse en cuenta antes de que un Estado legalice el consumo de drogas.

En el lado del derecho, debemos recordar que el Estado está obligado por la Constitución a preservar la vida. Esa es la causa por la cual a una persona en huelga de hambre no se le deja morir; o porque el tema de la eutanasia necesita para ser aprobada una reforma constitucional. Comprendo que es difícil mantener este argumento cuando por accidentes de tráfico muere muchísima gente, pero en este caso se trata de un hecho no previsible (en principio y con todos los matices).

Es evidente que el consumo implica también un riesgo claro para la salud del consumidor. La legalización de las mismas puede ser vista como un acto de hipocresía con las últimas políticas de salud pública (ley anti-tabaco, ley de alimentación saludable). Frente a ello también dentro de la salud, debemos ser conscientes de los efectos de las drogas. No podemos negar que toda droga tiene cara el futuro, unos costes en la salud del consumidor que pueden afectar a su independencia y capacidad para valerse por si mismo. Si el estado permite el consumo de unas sustancias que se conocen como peligrosas, podría surgir la opinión de que también debería hacerse cargo de esas personas cuando los signos más claros de la dependencia se muestren. Ello nos lleva a que quizás las partidas de gasto en sanidad pública y ley de dependencia se eleven de forma muy considerable.

Por supuesto no podemos olvidarnos de como va a realizarse ese mercado. ¿Producción pública o privada?, ¿distribución pública o privada?, ¿venta en farmacias o por ejemplo supermercados?. Y el acceso de los consumidores y su consumo: ¿público o en lugares previamente establecidos para ellos?

Personalmente creo que antes de establecer la posibilidad de una legalización de las mismas, es mucho más importante evaluar el problema desde una vertiente más sociológica y psicológica. Es decir, ¿por qué se produce el consumo de droga? Si bien es cierto que hay estudios sobre el mismo de todas índoles, se les hace más bien poco caso. Conocer las causas por las que se da el consumo de drogas es quizás una forma mucho más eficaz de comprender el problema y su erradicación.

Sumar a lo anterior algo fundamental: LA EDUCACIÓN. Conocer las drogas, sus efectos, sus consecuencias sobre la salud son el quid principal. Si un individuo conoce al fondo esos aspectos del consumo de sustancias estupefacientes, deja en sus manos la decisión de adentrarse en el consumo de las mismas.

Y aunque parezca menos relevante, está el tema de la cantidad en el sentido del consumo. Me explico. Si uno toma una copa de vino, y sólo una, su capacidad de reacción no es la misma que si uno se fuma un porro de marihuana. Llevada esa cuestión al ámbito laboral por ejemplo, puede darnos el origen de multitud de problemas. Y fíjense de hablo de un consumo de unidad: una copa frente a un porro. Considero que si alguien toma más de una copa de vino está tan poco capacitado para desempeñar una labor profesional de responsabilidad como aquella que se fuma más de un porro.

Un saludo.