De salarios y competitividad
Esto iba a ser un email, pero al final ha salido tan largo que lo voy a colgar aquí:
Estaba intentando comentar tu artículo sobre los salarios. pero no se puede comentar o yo no veo la pestaña :O Solo un par de puntos:
1. En tu análisis y en el mío decimos esencialmente las mismas cosas. Yo hablo de las nuevas teorías del mercado de trabajo (hay un paper enlazado) y también digo que el salario mínimo no tiene un impacto significativo en España sobre el empleo. Pero no termino de ver cuál es tu alternativa a mi idea.
2. Un precisión; el modelo de NAIRU es un poco confuso porque designa dos modelos distintos. En USA es el modelo de la tasa natural de desempleo de la nueva economía clásica (friedman, lucas, etc,..) pero en Europa es el modelo de Layard y Nickell que son Neokeynesianos. Ambos dicen cosas parecidas- hay un ratio de desempleo en el que las políticas macro solo causan inflación en el largo plazo. No obstante, se obtienen de formas completamente distinta.
Para los Nuevos clásicos es la tasa que se obtiene de forma espontanea y donde todo el desempleo es voluntario (el mercado está en equilibrio, es eficiente etc,…). El modelo de Layard y Nickell considera que la NAIRU es el resultado de una disputa para apropiarse del valor añadido entre las empresas y los trabajadores. La idea es que los empresarios establecen un “markup” sobre sus costes laborales” que quieren mantener constante. Los empresarios PUEDEN mantener este mark up porque tienen poder de negociación en el mercado de productos y en el de trabajo. Es decir, pueden mantener el salario por debajo de la productividad marginal y mantener los precios por encima. Si lo piensas, es equivalente que los salarios nominales sean altos o que los precios sean bajos- lo que cuenta es el salario real. En el mercado de trabajo hay imperfecciones- las nuevas teorías del mercado de trabajo que indicas- pero también las hay en el mercado de productos-algo que arregla con políticas de competencia, de oferta, etc,… (el paper de Blanchard que enlacé decía que reformar el mercado laboral o el de productos son soluciones equivalentes.)
No sé si te has dado cuenta, por cierto, que la teoría del salario de eficiencia- si te interea el tema, hay un paper de Akerlof y Yellen que debes leer donde meten hipotesis sociológicas, psicológicas, etc,…- y la teoría del poder de monopsonio dicen básicamente cosas contradictorias (una que los salarios serán demasiado altos y habrá paro y la otra qeu serán demasiado bajo).
El tema de la contracción salarial tiene también que ver con la competitividad internacional. En el pasado, podíamos devaluar nuestra moneda y eso permitía que nuestras exportaciones aumentaran y nuestras importaciones se redujeran- porque el poder de compra de tu moneda es menor. Ahora ya no se puede porque tenemos una moneda única. Una medida equivalente-porque tiene el mismo efecto de hacer más baratos nuestros productos y reducir nuestro poder de compra- a la devaluación es la contracción salarial. Suena mucho peor, pero es exactamente lo mismo.
3. La solución de “aumentar la productividad” tiene bastante de quimera- lo dije ya en los comentarios de mi post. En el fondo, pasa por pasar reformas en el mercado de productos -desrregular los horarios comerciales, tener un políticas de competencia activista etc,…- reformar el sistema educativo y adaptarlo a la realidad (aunque esto tardará mucho en surtir efecto, exactamente una generación)- etc, etc… Pero esto, era ya una buena idea antes y nadie lo propuso, en parte porque nadie tiene muy claro si surtirá efecto o no.
Febrero 4th, 2009 at 11:55
Perdona por no tener activados los comentarios, me empané a la hora de publicarlo. Grácias por el super-comentario/artículo en tu blog como respuesta.
Febrero 4th, 2009 at 12:30
Tan sólo dos comentarios:
“El tema de la contracción salarial tiene también que ver con la competitividad internacional.”
Según han estudiado otros que saben más que yo del tema (Paul Krugman, por ej.) el nivel salarial de un país tiene mucho que ver con su nivel de productividad interna y muy poco que ver con la competitividad internacional. A pesar de ser el discurso de la competitividad muy atractivo y muy repetido ya desde hace años, al parecer no resiste la confrontación con datos empíricos: estudios de Krugman y otros (sobre EEUU) reflejan que la situación de la balanza comercial tiene un peso muy pequeño sobre el nivel de empleo y el nivel salarial de un país. Ahora no tengo los enlaces a mano, pero los puedo buscar.
“La solución de “aumentar la productividad” tiene bastante de quimera”
Puedo estar de acuerdo, aunque al parecer es la auténtica palanca que hay que tocar… el problema es cómo. El sistema educativo que comentas es obviamente un driver, aumentar el nivel de conocimiento a todos los niveles. Pero tiene los problemas que comentas, y particularmente en España parece que cada gobierno que lo toca lo jode un poco más.
Otro driver para aumentar la productividad, que quizá olvidas, es el que tradicionalmente ha servido para marcar diferencias: el cambio tecnológico. Tecnificar las empresas y procesos productivos (no sólo con nuevas y/o mejores máquinas, también mediante informatización).
Uno más: los métodos de gestión, los procesos de trabajo y el management de equipos, donde hay mucho que avanzar todavía.
Saludos.
Febrero 4th, 2009 at 13:03
Vamos a ver ender;
Krugman tiene razón en lo de la competitividad internacional- en qeu no es un juego de suma cero pero lo qeu yo cuento no lo contradice. De hecho, el post que enlacé suyo hace semanas trataba de decir lo que voy a contar en este post.
España tiene un tipo de cambio fijo respecto a la mayoría de sus socios comerciales que son la mayoría de la euroarea- es decir, no podemos devaluar la peseta.
Piensa en lo qeu está haciendo el reino unido; imprimir pasta, y crear inflación. Eso ha hecho que la libra caiga en picado frente al Euro y que los consumidores europeos, gente como yo compremos en amazon.co.uk más que antes. Eso es bueno para la economía del reino unido porque evita la recesión al aumentar la demanda por los productos ingleses que son artificialmente más baratos; es malo para sus trabajadores que verán como las naranjas que importan de españa son de hecho más caras y en definitiva que sus salarios tienen menos poder de compra. Pero es malo para la economía española porque la gente comprará menos naranjas en el reino unido.,
Ahora imagina que en lugar de euros tuviéramos una moneda hipotética, llamémosla “peseta”-cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Si tuviéramos pesetas podríamos devaluarla-bien creando inflación, bien ajustando el tipo de cambio. Eso haría nuestros productos más baratos y los productos extranjeros más caros. En el extranjero seguirían comprando naranjas y los consumidores de libros extranjeros tal vez optáramos por las horribles traducciones en lugar de los importados-yo no desdeluego. Es, de hecho, lo mismo que si reducimos los salarios reales: haces que los costes y los precios bajen a costa de reducir el consumo interno.
Ahora no tenemos peseta y no podemos devaluarla. Tampoco podemos hacer bajar los salarios reales (el salario que te pagan ajustado por el nivel de precios) en españa, por ejemplo, creando inflación porque la inflación la controla el BCE. ¿Cuál es la solución?
Bueno, este paper cuenta, exactamente, la misma historia para Portugal http://www.bportugal.pt/events/conferences/IIIDEP/4.pdf
Por último; yo me apunto a lo de aumentar la productividad, pero no ahora, siempre, producir más a menor coste es una buena idea siempre. El problema es que soy escéptico respecto a que esto pueda hacerse con un juego de manos Yo hablo de cosas que se pueden hacer desde el ministerio, y obligar a las empresas a modernizarse, cambiar la cultura empresarial, convertir el sistema educativo en algo de nivel europeo, son cosas que son dificiles de hacer desde el ministerio. Tener una charla con los sindicatos y contarles esto mismo que te acabo de contar es algo mucho más viable.
Febrero 4th, 2009 at 13:23
Sí, sí… que yo estoy de acuerdo con eso que dices, y Krugman también, pero lo que dice Krugman es que el efecto real sobre la economía de un país es mucho más limitado (por lo menos en lo que se refiere a salarios y empleo) que lo que se tiende a pensar.
Febrero 4th, 2009 at 14:31
Bueno, el efecto depende de la parte de tu economía que dependa del sector exterior. En España estamos bastante integrados en el mercado común.
Febrero 4th, 2009 at 14:58
Debate de altura el que sigues, de gran importancia.
No obstante, y como no entendido, sugiero que cada vez las politicas socialdemocratas se parecen cada vez mas, en la practica, a las mismas politicas liberales que ellos suelen criticar.
Un saludo.
Febrero 4th, 2009 at 18:17
Citoyen, pero tan sólo Catalunya tiene una situación de economía internacionalizada… (más del 50% de las exportaciones del estado las hace Catalunya) y en general los grandes estados europeos excepto los nórdicos tienen un peso abrumadoramente mayor del intercambio interno que el externo (aunque es clave para poder mantener el sistema económico, ojo).
Sobre el mito de la productividad, otro día, con más calma hablaré, pero no lo ventilaría como si fuera un simple “wishiful thinking” más cuando la literatura relaciona claramente la presión al alza de los salarios con aumentos de la productividad (espero que los papers que he citado sirvieran de algo).
Febrero 5th, 2009 at 9:19
No es nuevo, Jose, que el aumento de los salarios empuje la productividad al alza. Si eso sucede se produce una mayor inversión en el factor capital, puesto que éste toma ventaja respecto al trabajo en la relación coste/beneficio (una unidad más de capital me cuesta menos y me ofrece más que una de trabajo más). Por lo común, esto aumenta la producción por trabajador (hasta que las tasas decrecientes lo impidan). Ya sabido. El problema es que te reduce el número de empleados a no ser que la estructura productiva (Egócrata tiene una conversación interesante con Rallo al respecto, donde se comentan los fondos de maniobra, los cambios de actividad, etc…) y el mercado de trabajo sean flexibles y permitan el reciclaje de trabajadores y estructuras de capital con las menores fricciones posibles. El problema es que en España ni la una (como comenta Citoyen respecto a la liberalización de mercados) ni el otro (como comenta Jose, mercado dual)lo son. De todas maneras, no va a ser el caso: el aumento de paro va a tirar hacia abajo de los sueldos de la mitad perdedora del mercado de trabajo, lo que no va a incentivar la inversión en capital y sí la pervivencia de modelos de negocio obsoletos de aquellas empresas que resistan. En cambio las empresas que dan trabajo a esa mitad de ganadores tendrá que seguir escornándose para sacarle mayor productividad a sus dinosaurios superasegurados ¿verdad Ender?
Por otro lado yo creo que la devaluación se ha dado incluso en países poco integrados en el comercio internacional. Dependiendo del caso, es una mera consecuencia de aumentar la masa monetaria para salvar el culo: no es que quieras devaluar para crear barreras al comercio, es que si te pones a imprimir una cosa va seguida casi siempre de la otra.
Febrero 5th, 2009 at 17:31
Con ánimo de polemizar… ;):
Si la productividad no ha sido el problema, ¿qué nos hace pensar que va a ser la solución?
Es decir, en la línea de Citoyen: mejorar la productividad SIEMPRE es una buena idea. Ahora también. Ahora más (oigo gritar por ahí). Está bien, aceptemos que ahora más que nunca. Pero éso no me parece que ataque el problema al que nos enfrentamos ahora.
Pongamos por caso la fábrica de coches de PSA en Villaverde (me vale cualquier otra fábrica de coches, y también muchas otras industrias). Es bastante productiva. PERO LA DEMANDA SE HA REDUCIDO A LA MITAD. Miremos otra: una de Toyota, para los que dicen que es aún más productiva: TAMBIÉN SU DEMANDA SE HA REDUCIDO A LA MITAD. Por lo tanto, están a medio gas y mandando gente a casa con ERE’s temporales. ¿me queréis decir en qué les va a resolver su problema un aumento de su productividad actual?. Sí, es mejor: podrán hacer más coches por menos dinero… ¿Y DE QUÉ LES SIRVE, SI NO HAY DEMANDA?.
Febrero 6th, 2009 at 13:48
No… el problema no está en la productividad, sólo. En España ayuda a afianzar porqué nuestra internacionalización y exportación es un tufo… y por tanto dependemos mucho de nuestra demanda interna. Si, como, ocurre la demanda interna cae que te cagas… y en algún rincón del mundo se recupera, España tardará más en recuperarse porqué le aprovechará poco las exigüas exportaciones.
Es cierto, que el problema, principalmente es de demanda.. Pero en mi post yo hablaba de la productividad como un efecto colateral de mantener altos los salarios.
Febrero 8th, 2009 at 14:31
Antes de hablar de competitividad deberíamos reflexionar sobre el papel sindical en las empresas.¿Tienen sentido los sindicatos?
Este video te hace reflexionar bastante:
http://es.youtube.com/watch?v=In-erwvG9Oc
Febrero 10th, 2009 at 14:41
¡Hombre! Un candidato perfecto para los dos minutos de odio de Neoprogs. Házselo saber al partido, Citoyen, que alguna risa caerá.
Lo malo es que al final todos dicen lo mismo. Es curioso que nosotros, esos rojos peligrosos que anulamos el libre pensamiento, tengamos puntos de vista divergentes en muchas más ocasiones que los autodenominados liberales, que parece que hagan copy paste de blog a blog.