Neoprogs: Armados y peligrosos
(aviso, post tostón, y ñoño dónde los haya).
Una historia personal
Allá hará unos cuatro años, no recuerdo muy bien cómo, descubrí esto de los blogs. Al principio era sólo una forma de publicar ese tipo de cosas que a uno se le ocurren y que cree terriblemente evidentes, tanto que no se explica como hay gente que no las comparte. Recuerdo que en aquél entonces me censé en la recién descubierta RedProgresista.
Vale la pena contar cómo pensaba yo por aquélla época. Mi forma de pensar era la que me servía para aprobar en la universidad; la de un abogado.El mundofunciona de forma lógica y los principios se encuentran en la constitucicón. A nivel político, diría que me ubicaba en el “socialismo democrático centralista”; mi visión del sistema ideal era el de uan especie de democracia Rousseaniana donde la deliberación llevaba siempre a la solución correcta y todas las decisiones -especialmente las económicas- se tomaban de forma democráticas. Un poco en la línea de los chicos de UCE, aunque si el aire leninista. Puede parecer increíble, y lo cierto es que lo es.Pero lo que pensaba, lo pensaba por un conjunto de buenas razones. Mucho más importante; pensaba que la izquierda tenía un grave problema con la economía: la economía era la ciencia que nos decía siempre lo que uno no puede hacer y probablemente por razones equivocadas. A la izquierda le faltaba reconstruir la economía en una forma más humana y sensata. Un poco en esta línea.
Uno de los primeros comentarios, en mi entonces naciente blog lo puso un tipo (en un post, por cierto, del que no suscribiría el 90% hoy) con una foto de perfil extraña; me recordaba a los frikis de Arte9, y además salía como tapándose la cara. No obstante, aquél tipo enganchaba bastante en su forma de escribir; decía cosas fundamentalmente sensatas y en general terrriblemente desagradables sobre lo díficil que era hacer las cosas que mí me parecían muy importantes.
Desde entonces, ha pasado bastante tiempo. Tanto que es increíble que yo escribiera aquél blog y ahora esté preparando oposiciones para ser ¡Economista del Estado! o pueda escribir cosas como esta. En ese transcurso de tiempo han jugado muchos factores-como mi estancia en Francia, por ejemplo- pero tengo que agradecer a cuatro personas el cambio de mentalidad. Dos son Kantor-este post concretamente y el tipo friki de antes que me demostraron que existe una forma pragmática y razonable de defender mis intuiciones dentro del marco de la economía moderna, pero también Alberto Garzón y Juan Ramón Rallo que me hicieron comprender que la economía neoclásica NO es el enemigo.
Una cuestión de Marketing
¿Qué ha cambiado? Hoy no pienso que el problema sea un problema de programa, o con la economía. Mi opinión es que es un problema de marketin, de estética. Existe hoy un proyecto socialdemocráta, ambicioso y viable; hay argumentos porderosos en las ciencias sociales para defender ideas de izquierdas viejas conservando su esencia pero en una forma razonable.Y sin embargo, la mayoría de los zurdos no estamos dispuestos a tragar con esas medidas. Plantear las cosas en términos de “coste-beneficio”-el ABC de cualquier política pública- o decir que hay que flexibilizar el mercado laboral no encaja con ser de izquierdas. ¿por qué?
Yo tengo una idea relativamente clara.Las ideologías son siempre una cuestión de grupo. La política es esencialmente un problema de acción colectiva, dónde la cohesión dentro del grupo es esencial. Y un elemento fundamental de la cohesión de un grupo es precisamente ese: la identidad, la ideología: un conjunto de prejucios que funcionan de forma relativamente coherente y son así una forma de “estética”. Es algo que forma parte de nuestra naturaleza. Y por supuesto, hay mecanismos de represión para conservar esa cohesión.
La izquierda, concretamente, padece una esquizofrenia entre su sistema estético-sus prejuicios- y la realidad. La mayoría de los gobiernos socialdemócratas llevan 25 pidiendo perdón por hacer política realistas- sin explicar a la gente que son las únicas que se pueden hacer. Cualquier mención a la economía de mercado, a los esquemas de incentivos es concebida como un “second best”, una dolorosa concesión a algo desagradable. Es decir; hay un problema de marketing para vender ese tipo de políticas. Todas las iniciativas de izquierdas están empapadas de la retórica obrerista de principios de siglo (”el conflicto entre el trabajo y el capital”) y por el rollo posmoderno-crítico de la violencia estructural. La crísis económica que vivimos, concretamente, será otra oportunidad perdida para la izquierda de arrebatarle a la derecha el monopolio de lo posible, mientras nos dedicamos a hablar de como será el mundo cuando se haya terminado el capitalismo, etc…
Esto no es algo inocuo, por supuesto. En última instancia, supone darle a elegir a un montón de gente que cree, por las buenas razones, que esos prejuicios son erróneos, entre ser de izquierdas y tener sentido común.
¿Por qué una red?
Hará cosa de un año, escribí un artículo que tuvo un éxito muy por encima de lo que se merecía para lo mal escrito que estaba. En él reivindicaba precisamente lo anterior: que existe una forma razonable de defender lo qeu la izquierda ha defendido siempre y que eso implica cambiar algunos de nuestros prejuicios. Mi idea es que había que hacer con el progresismo lo mismo qeu habían hecho los neoconservadores con el conservadurismo: revisarlo, ponerlo al día y formular todo eso en una “ideología” más o menos coherente. Eso es lo que llamaba-el término está sacado de aquí-ser “Neoprog”. Esa ideología, en realidad, ya existe; es lo que vino a llamarse la “Tercera vía“, o lo que proclama el manifiesto Euston o lo que dicen Les Gracques en Francia. Pero en España, no había nada parecido.
Un año después, la idea parece que tuvo éxito, y con la iniciativa -fundamental- de Judas ha nacido Neoprogs . Allí estamos un puñado de tipos de gafosos como dice egócrata con distintos intereses pero con una visión progresista del mundo.
Pero no he respondido a la pregunta. ¿Por qué una red? Bueno, hay varias razones. La primera es que es una forma de generar visitas entre nosotros y eso siempre nos viene bien. Pero la razón más importante, para mí, es la siguiente;pienso en gente como yo hace cuatro años que esté buscando una alternativa de izquierdas coherente y ande rebotando de un lado para otro. El mensaje es el siguiente: no es necesario negar la realidad para ser de izquierdas. Tampoco es necesario suscribir doctrinas económicas y sociales anticuadas-y por tanto fundamentalmente reaccionarias. Basta solamente con compartir una serie de objetivos básicos-la libertad, la igualdad, la justicia, la resistencia a la opresión, el progreso, la liberación mediante el conocimiento- y estar dispuesto a usar los medios más efectivos y razonables para lograrlos. Eso se llama ser neoprog. Y lo más importante: no estás loco sólo; somos unos cuantos que estamos dispuestos a echarte una mano. Parafraseando la frase de Rocard sobre europa (”Europa, es la democracia y la seguridad social”) ser Neoprog debe ser algo así como “Leer The Economist y apoyar la sanidad gratuita”
Como decía en el artículo inicial “Estamos (intelectualmente) armados y somos peligrosos. Después de losNeocon,vienen lo neoprogs”
Octubre 15th, 2008 at 23:04
De mayor quiero escribir como tú. Espera… soy mayor que tú, así que… Mierda.
Pues eso, que arrancamos. Te puedo adelantar que no nos ha ido nada mal.
Octubre 15th, 2008 at 23:09
Plas, plas, te has ganado un triunfo. Pero recuerda, eres mortal
Octubre 16th, 2008 at 2:47
Hola, llevo algún tiempo leyéndote. La verdad es que en cuanto economía y política soy más bien un “freelancer”, las ideas que leo por estos lares son cuanto menos interesantísimas, sin embargo mi formación siempre ha estado estrechamente ligada a la ciencia y la técnica y estoy poco versado en estos temas.
A ser posible, me gustaría cruzar un par de ideas contigo de forma más directa, por ejemplo por correo. Traté de buscar tu dirección tanto aquí como en el antiguo blog sin mucho resultado jeje
Gracias por tu tiempo.
Octubre 16th, 2008 at 8:07
Pues yo sigo oponiendome al Manifiesto Euston.
Octubre 16th, 2008 at 8:14
Me alegra que para ilustrar los viejos dogmas de la izquierda incapaz de ver la realidad utilices artículos de SD, cuando allí nos han ido tildando a más de uno de centroliberales…
Felicidades por el proyecto y espero qeu tenga una buena singladura!!!
Octubre 16th, 2008 at 9:27
[...] Neoprog [...]
Octubre 16th, 2008 at 9:53
Felicidades, ciudadano. En lo que te he seguido estos años, me ha gustado mucho la evolución.
Octubre 16th, 2008 at 10:12
El nombre es un horror: todo lo “neo” me suena a “iluminados” (neocon, neocatecumenal… brrrrr!). Además, se presta a los fáciles ataques del lado oscuro. Y eso me jode, porque me confieso neoprog.
Como Pablo, mi formación también ha estado más ligada a la ciencia y a la técnica, de ahí la parte de “pragmatismo”. Sólo un temor: que el exceso de pragmatismo os haga (nos haga) aceptar sin más todo “lo que funcione”, haciendo olvidar principios básicos que a veces tienen poco de prácticos, al menos en apariencia, al menos para algunos (libertad, redistribución…). Por eso me gusta ese cierto movimiento comentado por Citoyen, hacia “lo ideológico”. Al fin y al cabo, todo proyecto parte siempre de una emoción.
Suerte.
Octubre 16th, 2008 at 11:08
Muy, muy, interesante.
Un problema, o el problema, que se traicione la tradicion a la que se pertenece o de la que se parte, y por luchar contra la “bestia” con sus mismas armas, se corra el peligro de convertirse en “bestia”.
Me da igual con que medios (mas pragmaticos o mas realistas) se implementen las convicciones, pero las convicciones (justicia, igualdad…) deben de ser centrales.
Suerte con el Think Tank, y que tome nota quien corresponda.
Octubre 16th, 2008 at 11:52
Jose, ¡pero si el artículo es mío!
Conste que me he reprimido de enlazar artículos de esos para poner en el museo de los horrores porque no quiero que parezca un proyecto que nace contra algo o alguien (que en socialdemocracia.org han salido unos cuantos- de esos del poder estructural postdialectico, la sub-realidad hipercontextuada, la inestabilidad semántica del malestream y la deconstrucción de la superestructura criptocapitalista. Y ya paro que se dice el pecado pero no el pecador. Por cierto, si algún andas corto de artículos, echa un vistazo aquí http://www.elsewhere.org/pomo/ ; sólo te faltaría traducirlo :P).
Octubre 16th, 2008 at 12:30
No suelen republicarse baudrillidadas… pero vamos si quieres clasificar SD de postmodernista progreguay… vale…
Octubre 16th, 2008 at 12:34
Aunque me alegra de que el buscador de SD de 0 resultados a las palabrotas “criptocapitalista”, “melestream”, “hipercontextuada” “sub-realidad” “postidalectico”.
Aunque la broma de Braudillard no me ha hecho ni pizca de gracia…
Octubre 16th, 2008 at 15:25
En la versión de prueba de Neoprogs, antes de su presentación pública, había un “Manifiesto”, que me gustó mucho.
En la búsqueda de Google sí aparece, con el siguiente texto como resumen: “Había otras tendencias y figuras en el SPD. Una revuelta contra la actitud pseudo-revolucionaria del SPD fue protagonizada por Eduard Berstein alrededor de…”, pero ya no está ni online ni en la caché del buscador.
¿Por qué lo habéis quitado? ¿Lo podéis volver a poner? Porfa…
Octubre 16th, 2008 at 20:22
Enhorabuena (a ti y a todos) por el lanzamiento. Por retomar la vieja dialéctica izquierdista, era “imprescindible” algo así
Vamos, que os seguiré con atención. Un saludo.
Octubre 17th, 2008 at 16:34
Hombre lo de la flexibilidad laboral, no creo que pueda incrementarse mucho ahora en España somos todos Nadias Comanecci. Pero existe una dualidad de mercado, la nobleza funcionaria no es muy flexible, y dado que hay muchísimos más aspirantes que plazas, lo mercader sería bajar los sueldos hasta que los aspirantes igualaran a la oferta de empleo público. Yo lo que haría sería rebajar un 25% la jornada de trabajo de los funcionarios, y un 25% su sueldo, dando a interinos a media jornada el trabajo sobrante resultante. de esta forma se mitigaría el paro a corto plazo, no necesariamente tienen que ser estas cifras, ni en todas las profesiones, pero no creo que sea justo que los cobradores de impuestos vivan mejor, ceteris paribus, que los pagadores de impuestos.
Octubre 17th, 2008 at 17:16
MIguel;
a) Los funcionarios también pagan impuestos
b) El sector público no debe funcionar como un mercado, aunque soy partidario de que los funcionarios se reduzcan a los cargos de alto nivel-en general. Concretamente, en lo que planteas, eso crea problemas de selección adversa. En el sector público no se puede echar a la gente-en la mayoría de sitios- porque sino estaría tremendamente politizado (los gobernantes juegan con dinero ajeno), no, no me vale que en Nueva Zelanda sí funciona; en españa no funcionaría. Esto implica que no puedes “modificar” la plantilla ex post y tienes que asegurarte de que sólo coges a los mejores a ex ante. Eso se hace poniendo oposiciones draconianas y pagando bien. http://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_adversa
http://es.wikipedia.org/wiki/Screening_(econom%C3%ADa)
Octubre 18th, 2008 at 19:56
Ya he leído el altavoz magenta sobre la iniciativa aunque aqui la expresas mejor. Lo que entiendo es una tercera vía española, viejos principios socialistas con una buena inyección de Nueva Gestión Pública. Creo sinceramente que es el camino, no obstante, tengo dudas sobre el agregador y su sistema de selección… como le comenté en Altavoz magenta a Mario(?)
Octubre 19th, 2008 at 3:50
Citoyen: “Basta solamente con compartir una serie de objetivos básicos-la libertad, la igualdad, la justicia, la resistencia a la opresión, el progreso, la liberación mediante el conocimiento- y estar dispuesto a usar los medios más efectivos y razonables para lograrlos.”
Los objetivos que según tú definen a un “neoprog” podrían ser suscritos por casi cualquier ser humano de bien, así que no los puedes usar para definir un grupo ideológico. Los problemas que una ideología intenta responder van más allá: la jerarquía de valores y objetivos, la relación entre ellos y la realidad y la técnica para que valores y realidad se acoplen y se puedan conseguir los objetivos. Hasta que no me indiques la respuesta “neoprog” a estos problemas seguiré sin saber qué es un “neoprog”.
Como decía, tu definición de “neoprog” es muy genérica y, si bastara ser partidario de esas ideas para ser “neoprog”, muchísima gente estaría de tu parte. El problema es que a la mayoría de ellos no les gustaría que les calificaras de “izquierdistas”. Por contra, sucede que muchos que se dicen de “izquierdas” no soportan realmente alguna de las características que mencionas.
Reconozco que me irrita el engreimiento de muchos que se dicen de “izquierda” que se sienten moralmente superiores a los demás simplemente por decir las palabras mágicas: “soy de izquierdas”. La mayoría de ellos ni siquiera se han parado a pensar qué significan esas palabras, pero eso no les impide pensar que la “derecha” no quiere ni acepta alguno o todos de los objetivos humanos mencionados arriba por Citoyen. Confío por lo menos que Citoyen no sea uno de ésos que me irritan y que no piense que sólo él y los que se dicen “neoprogs”, “progresistas”, “de izquierdas” o “socialdemócratas” son los únicos que desean conseguir esos objetivos humanos.
Nunca me han gustado las etiquetas “izquierda” ni “derecha”; son inexactas, maleables a gusto del consumidor y fáciles de falsear. Si tengo que elegir clasificaciones de ese tipo, el Nolan Chart se adecúa mejor a la complejidad de las ideologías.
Sin embargo, prefiero que uno llame por su nombre a lo que piensa: “trotkista”, “cartesiano”, “objetivista” o lo que le salga. Pero que por lo menos haya pensado algo y sepa qué diantres elige.
Por lo pronto, para mí, aquí y ahora, los valores supremos y su orden están claros. Gracias.
Love and freedom.
Octubre 20th, 2008 at 14:33
[...] parece que ahora los roles se han invertido y los que se quejan son otros. La verdad es que desde esta posición se ven las cosas de otra [...]
Noviembre 10th, 2009 at 17:25
[...] y equidistancia intentando justificar lo injustificable. Y mientras tanto, estaremos perdiendo la oportunidad de arrebatarle a la derecha el monopolio de lo [...]
Noviembre 27th, 2009 at 20:16
Si me aplico tu definición,
“ser Neoprog debe ser algo así como “Leer The Economist y apoyar la sanidad gratuita”,
creo que no escapo, lástima que hayáis escogido un nombre tan feo… el prefijo ‘Neo’ parece más una cosa que cuelgan los enemigos, además que de los neocons no quiero ni paralelismos.
Llevo un tiempo leyendo blogs de la cuerda (Materias Grises, Geografías Subjetivas, Ruina Imponente) y hoy he recalado en el tuyo, Citoyen. La afinidad ideológica ayuda, pero además escribís bien y los artículos son lo bastante variados para no aburrir, el día que fundéis una revista hasta pagaré por leeros. Y tan contento…
¡salud!