Yo tengo varios. Vamos con los dos más básicos. Un gobierno de Hamás me ejecutaría como poco por dos crímenes: por ateo y por maricón (y el objetivo a largo plazo de Hamás es que haya un gobierno así en toda la creación de Alá). Hay bandos, y ellos han elegido en cuál me ponen.

Otro objetivo a más corto plazo de Hamás es destruir a Israel, lo que significa matar a todos los judíos que encuentren allí (y a todos los no judíos, ajenos o propios, que hagan falta). En cambio, el objetivo de Israel no es exterminar a todos los árabes, musulmanes ni no judíos del mundo, ni de Palestina, ni de Israel.

Si esta diferencia no basta para, como mínimo, suscitar antipatía hacia Hamás y simpatía hacia Israel, opino que algo falla.

En lo que respecta al “conecepto de bando”, me refiero a que no lo comparto si ello implica tomar partido por alguien simplemente por proximidad cultural. Por ello me refiero a que, para mí, hace falta un kotivo para linearme con alguien.

Y el motivo para alinerame con Israel (la autodefensa) es el mismo que podría emplear para alinearme con cualquier otra persona que ejerza la autodefensa.

Evidentemente esto no cuadra con tu planteamiento, y es lo que intento entender.

¿Has intentado aplicar el concepto al caso nazi? Por ejemplo, Inglaterra bombardea una fabrica de municiones alemana y mata al hermano del individuo A. Supongo que te parece muy lógico que A se aliste en la SS. A mi tambíen, pero resulta que eso no cambia que prefiero la victoria de la Inglaterra democratica que de la Alemania nazi y agresora. Por eso prefiero la vistoria del Israel democrático que de los agresores islamonazis de Hamas. Pero, si entiendo a los nazis de ahora y a los de antes, y entiendo igualmente que hay que vencerlos.

¿Me tomas el pelo?

Como decía, desde mi punto de vista está tan justificado el ataque israelí como la autodefensa del hipotético individuo A. Personalmente no entiendo el tomar partido por proximidad cultural, compartir civilización o como se quiera llamar.

Los palestinos no quieren un Estado, sino destruir el Estado judio, por eso SIEMPRE sabotean ESPECIALMENTE las RETIRADAS ¿lo vas entendiendo? En cuanto al bloqueo israelí, esta asociado al control por parte de una entidad declaradmente hostil del territorio, y las agresiones desde dicho territorio. Lo de las escasas bajas de los Kassams es una chorrada: las bajas son escasas porque la defensa civil Israelí es formidable: pero vivir a toque de sirena es algo que los ciudadanos de una democracia no admiten. Y por eso, cuando la tontería se ha reanudado tras seis meses de tregua, han tenido la respuesta correspondiente.

Se juntan el hambre con las ganas de comer. Irán le tiene ganas a Israel, especialmente si son los lacayos los que hacen el trabajo sucio. Para Hamas la paz es la derrota, así que harán lo posible para que la guerra continúe. Intermitentemente o no, de baja o alta intensidad, todo dependerá de sus capacidades y exigencias tácticas.

Supongo que en esta operación el IDF buscará los misiles de alta tecnología almacenados en Gaza, pero estarán bien escondidos, y pueden entrar más en el futuro. Tampoco debe poner muchas esperanzas en el derrocamiento de Hamas.

A medio plazo la única garantía que tiene Israel de controlar el riesgo de los misiles de alta tecnología es continuar y mejorar el bloqueo. El coladero son los túneles en Rafah, así que la clave es vigilar, detectar y destruir túneles. Este trabajo lo tendrán que hacer ellos, Egipto o una misión internacional.

Un saludo